Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 1-199/2013г.
Дело № 1-199/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
4 марта 2013 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Нуртдинова А.А.,
защитника – адвоката Добрынина М.В.,
подсудимого Александрова Д.В.,
представителя потерпевшего ФИО1,
представителя ФИО1 ФИО4,
при секретаре Гавриловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Александрова Д.В. <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
01 сентября 2012 года около 00 часов 40 минут водитель Александров Д.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> в восточном направлении, со скоростью не менее <данные изъяты>. в пути следования, <данные изъяты> расположенному возле <адрес>, в нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ) не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ превысил скорость движения транспортного средства, разрешенную в населенных пунктах и двигался со скоростью более <данные изъяты> и <данные изъяты>
В результате сдавливания между дорожным покрытием и частями движущегося автомобиля - <данные изъяты>, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Водитель Александров Д.В. нарушил требования п.п. 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», что по <данные изъяты> – ФИО1. Данные нарушения «Правил дорожного движения Российской Федерации» состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Александров Д.В. и его адвокат Добрынин М.В. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Александров Д.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
Учитывая, что подсудимый Александров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего ФИО1,представителя ФИО1 ФИО4, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Александрова Д.В. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
Действия Александрова Д.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),полное возмещение материального вреда,частичное возмещение морального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый Алесандров Д.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, а также назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
От представителя потерпевшего ФИО1 поступило исковое заявление о взыскании с Александрова Д.В. в счет компенсации морального вреда сумму 700 000 рублей, расходов на погребение в размере 34560 руб,стоимости услуг нотариуса 700 руб и за услуги представителя 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования в части и показали суду,что Александровым потерпевшему возмещены добровольно 100 тысяч руб,этим возмещен материальный вред в сумме 34560 руб,700 руб за услуги нотариуса,15 тысяч руб за услуги представителя, 49740 руб в счет возмещения морального вреда,просят взыскать в возмещение морального вреда 650 тысяч руб.
Подсудимый Александров Д.В. исковые требования потерпевшей признал частично и просит их удовлетворить в разумных пределах, в пределах 200 тысяч руб.
Как показал представитель потерпевшего ФИО1 потерпевший <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.1079, ст.151,1100 ГК РФ учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, требования разумности, частичное добровольное возмещение морального вреда в сумме 49740 руб, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципов справедливости и соразмерности, материального положения подсудимого в сумме 150 тысяч руб,в остальной части подлежащим отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Александрова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Александрова Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Стерлитамак РБ, регулярно являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства и работы, общественный порядок не нарушать.
Меру пресечения Александрову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Александрова Д.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 тысяч рублей, в остальной части иска отказать в удовлетворении.
Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.
В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись А.Р.Алибаева
Судья А.Р.Алибаева
Секретарь О.В.Гаврилова
