Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 1-199/2013
Дело № 1- 199/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Ленинградский районный суд в составе:
председательствующего судьи Жуковской Е.П.
при секретаре Сафроновой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Лопатиной И.И.,
защитника Сапрыкина Э.А.,
представившего ордер № 134
подсудимого Ласкова Д.В.,
потерпевшего Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Л, <данные изъяты>, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки <данные изъяты> серебристого цвета без государственного регистрационного знака, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В указанный период времени, неся службу на служебном автомобиле, проезжая по <адрес>, инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции М, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции И № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Т, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции И № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся представителями власти, в обязанности которых, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции Л от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами входит, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, пресечение нарушений правил дорожного движения, исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции, потребовали от подсудимого остановиться и прекратить движение. Законным требованиям сотрудников полиции Л не подчинился и попытался скрыться. После продолжавшегося преследования вышеуказанного автомобиля, сотрудники полиции задержали подсудимого возле интернет-кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства обстоятельств совершения административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов, Л, находясь на переднем сидении служебного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованного возле интернет-кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что потерпевший Т, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес удар правой рукой в область лица Т, чем причинил последнему физическую боль.
Подсудимый Л вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимый Л пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.
Защитник С в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Л о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.
Потерпевший Т в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Л в особом порядке, при этом пояснив, что каких-либо попыток извиниться перед ним подсудимый до судебного заседания не предпринимал, так же как и возместить моральный ущерб.
Государственный обвинитель Д не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Л без проведения судебного разбирательства.
Действия Л суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания Л суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Л и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый молод, характеризуется положительно, ранее не судим, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему Т и выразил намерение компенсировать ему моральный ущерб.
Л вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молод, имеет постоянное место работы.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести против порядка управления, осознавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, молодого возраста подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, и с учетом материального положения подсудимого, имеющего постоянное место работы и являющегося трудоспособным, отсутствия у Л иждивенцев, назначает наказание в виде штрафа, полагая, что именного такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Л деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Л оставить без изменения – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья
<адрес>
<адрес> Е.П. Жуковская
