Приговор от 14 мая 2013 года №1-199/2013

    Дело № 1-199/2013
 
    П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хузина А.Ф.
 
    с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,
 
    подсудимого Хусаенова И.Х.,
 
    защитника адвоката Нефтекамского филиала БРКА Зорина А.П. действующего на основании удостоверения № и ордера № от 13.05.2013 года,
 
    потерпевшей Т.,
 
    при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Хусаенова И.Х., <данные изъяты>, судимости не имеющего.
 
    в совершении преступлений, предусмотренных «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хусаенов И.Х. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Все преступления совершены на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:
 
    24 июля 2012 года, около 12 часов, Хусаенов И.Х., с целью хищения чужого имущества из садовых участков, прошел в садоводческий кооператив <данные изъяты>, где увидел, что забор садового участка №, принадлежащий гр.К.И., состоит из труб марки «НКТ». У Хусаенова И.Х. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение труб марки «НКТ», с целью последующей их сдачи в пункт приема металла. Реализуя свой преступный умысел, Хусаенов И.Х., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием на садовом участке хозяев и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории садового участка № с/к <данные изъяты> десять труб марки «НКТ», длиной по 2,5 метра каждая, стоимостью 165 рублей за метр, на общую сумму 4125 рублей, принадлежащие К.И., вытащив их руками из земли и спрятал их невдалеке на территории садоводческого кооператива <данные изъяты>.
 
    В результате преступных действий Хусаенова И.Х. потерпевшей К.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 125 рублей.
 
    Кроме того, Хусаенов И.Х., действуя единым умыслом, 24 июля 2012 г. около 13 часов, с целью хищения чужого имущества, прошел в садоводческий кооператив <данные изъяты>, где увидел, что забор садового участка № по периметру также огорожен забором, состоящим из труб марки «НКТ». Реализуя свой преступный умысел. Хусаенов И.Х., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием на садовом участке хозяев и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории садового участка № с/к <данные изъяты> десять труб марки «НКТ», длиной по 2,5 метра каждая, стоимостью 165 рублей каждая за метр, на общую сумму 4125 рублей, принадлежащие Т., вытащив их руками из земли и спрятал их рядом с трубами, похищенными им ранее с садового участка № с/к <данные изъяты>.
 
    В результате преступных действий Хусаенова И.Х. потерпевшей Т. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 125 рублей.
 
    Более того, Хусаенов И.Х., действуя единым умыслом, 24 июля 2012г. около 14 часов, с целью хищения чужого имущества, прошел на садовый участок № садоводческого кооператива <данные изъяты>, принадлежащий, где увидел, что забор садового участка № по периметру также огорожен забором, состоящим из труб марки «НКТ». Реализуя свой преступный умысел Хусаенов И.Х., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием на садовом участке хозяев и посторонних лиц, через окно, у которого отсутствовало стекло, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в садовый домик №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две металлические кровати стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, принадлежащие К.Д., которые спрятал рядом с похищенными ранее трубами марки «НКТ».
 
    После этого Хусаенов И.Х. по объявлению в газете «Весточка» нанял автомобиль <данные изъяты> №, под управлением Х., введя последнего в заблуждение, сообщив, что трубы и кровати принадлежат ему, после чего похищенные 20 труб марки «НКТ» и две кровати вывез в пункт приема лома металла ООО «БТПК», расположенного по адресу: <адрес>, выдавая за свои, сдал в качестве лома, получив за них 2146 рублей.
 
    Также, Хусаенов И.Х., продолжая свои преступные действия 25 июля 2012 года, около 17 часов с целью хищения чужого имущества пришел в садоводческий кооператив <данные изъяты>, где прошел на садовый участок №, принадлежащий И., на территории которого расположен используемый в качестве жилища в летний период садовый домик. Реализуя свой преступный умысел Хусаенов И.Х., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием на садовом участке хозяев и посторонних лиц, сломал запорное устройство, дернув с усилием рукой за ручку входной двери садового домика, после чего с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в используемый И. в качестве жилища садовый домик №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два внутренних дверных замка, стоимостью 300 рублей каждый, один навесной замок, стоимостью 300 рублей, две дверные ручки, стоимостью 100 рублей каждая и металлические гвозди общим весом 3 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, принадлежащие И. и с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
 
    В результате преступных действий Хусаенова И.Х. потерпевшей И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.
 
    Подсудимый Хусаенов И.Х. свою вину в совершении преступлений признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Хусаенов И.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Зорин А.П. заявленное ходатайство Хусаенова И.Х. поддержал. Государственный обвинитель по делу Ханов А.Р., потерпевшая Т. согласилиь с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    От потерпевших И., К.Д., К., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о согласии с особым порядком, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Хусаенова И.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Хусаенова И.Х. по первому эпизоду подлежат квалификации как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «б, в » ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в помещение» - обоснованно предъявлен в вину Хусаенова И.Х., в виду отсутствия у него права на свободный доступ в помещение потерпевшего.
 
    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Хусаенова И.Х. исходя из показаний потерпевшей Т. о том, что она является пенсионером, ее пенсия составляет <данные изъяты>.
 
    Действия Хусаенова И.Х. по второму эпизоду надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище» - обоснованно предъявлен в вину Хусаенова И.Х. в виду отсутствия у него права на свободный доступ в жилище потерпевшего.
 
    Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    При определении вида и размера наказания Хусаенову И.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, размер и тяжесть наступивших последствий.
 
    Совершенные Хусаеновым И.Х. преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: что Хусаенов И.Х. на учете в ПНДО ГБУЗ РБ ЦГБ ГО г. Нефтекамск и НДО ГБУЗ РБ ЦГБ ГО г. Нефтекамск не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно ( т. 1 л.д. 184-197 ).
 
    При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Хусаеновым И.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ находит возможным исправление Хусаенова И.Х. без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Потерпевшие К.Д., К., Т. просили удовлетворить в пользу каждого заявленные ими гражданские иски, взыскав с Хусаенова И.Х. в возмещение ущерба денежную сумму в пользу К.Д. в размере: 1 600 рублей, в пользу К. в размере: 4 125 рублей, в пользу Т. в размере: 4 125 рублей.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Ханов А.Р. исковые заявления К.Д., К., Т. поддержал.
 
    Гражданский ответчик Хусаенов И.Х. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Хусаенова И.Х. заявленные гражданскими истцами К.Д., К., Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого
 
    не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Хусаенова И.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Хусаенову И.Х. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать Хусаенову И.Х. условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать Хусаенова И.Х. в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства
 
    Меру пресечения Хусаенову И.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
 
    Гражданские иски К.Д., К., Т. удовлетворить.
 
    Взыскать с Хусаенова И.Х. в пользу К.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере: 1 600 (одна тысяча шесть сот) рублей, в пользу К. денежную сумму в размере: 4125 ( четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, в пользу Т. денежную сумму в размере: 4125 ( четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.
 
    Вещественные доказательства – приемо – сдаточный акт - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд, обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Судья: Хузин А.Ф.
 
    Приговор вступил в законную силу 27 мая 2013 года.