Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-199/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 14 мая 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
с участием гос. обвинителя ст. помощника Клинского горпрокурора Ворониной О.П.
подсудимого Каюшкина А.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-199/14 в отношении
Каюшкина А.В.,
/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающего, ранее судимого: /дата/ мировым судом судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере /сумма/ в доход государства /штраф оплачен /дата/, судимость не погашена/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каюшкин А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:
/дата/, около 06 часов, Каюшкин А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю Фольксваген Пассат «В 3», регистрационный знак /данные изъяты/, принадлежащего Г., припаркованного около подъезда № по адресу: /адрес/.
Осуществляя свои преступные намерения, Каюшкин А.В. путем свободного доступа открыл дверь правой стороны заднего пассажирского сиденья автомобиля, и. проникнув внутрь салона, тайно из корыстных побуждений похитил автомобильный электрический насос стоимостью /сумма/, ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находился перфоратор «Makita» HR 4001C стоимостью /сумма/, бур стоимостью /сумма/, буры в количестве 3 штук стоимостью /сумма/ каждый общей стоимостью /сумма/, кожаную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился перфоратор «Makita» HR 2810, стоимостью /сумма/, горелку стоимостью /сумма/, набор разводных ключей, стоимостью /сумма/. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Каюшкиным А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Каюшкина А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Каюшкину А.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, но привлекался к административной ответственности, ранее судим за аналогичное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной /ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ/, наличие на иждивении малолетнего ребенка /ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ/, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления /умышленное, оконченное, средней тяжести, против собственности/, личности подсудимого, суд считает, что наказание Каюшкину А.В. должно быть избрано в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ.
Суд соглашается с позицией прокурора и приходит к выводу, что именно это наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каюшкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с отбыванием наказания по месту основной работы, а в случае, если основное место работы отсутствует, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Каюшкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: ящик с перфоратором «Makita» HR 4001C, буры в количестве 5 штук, перфоратор «Makita» HR 2810, набор разводных ключей - возвратить потерпевшему Г. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Муравьева Н.В.
