Приговор от 04 августа 2014 года №1-199/14

К делу №1-199/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 августа 2014 года                                                                                               г.Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Абинского районного суда       Сурмач Н.А.,
 
    при секретаре                                                                                     Тригубенко Н.В.,
 
    с участием:
 
    потерпевшего                                                                                     Н.М.В.,
 
    прокурора                                                                                           Омельченко Е.С.,
 
    подсудимого                                                                                       Георгиади А.А.,
 
    защитника - адвоката                                                                      Уманской Е.Г.,
 
    удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Георгиади А.А., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Георгиади А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18час. 00мин. в <адрес>. Георгиади А.А., имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около двора домовладения № по <адрес> где проживает Н.М.В., воспользовавшись отсутствием последнего, сел в салон автомобиля <данные изъяты> т.н. <данные изъяты> года выпуска принадлежащего Н.М.В., и с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, приведя автомобиль в движение, скрылся с места происшествия.
 
    Таким образом, Георгиади А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицируемое по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Потерпевший Николаенко М.В.допрошенный в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> года выпуска, голубого цвета. Автомобиль он всегда оставлял около двора своего домовладения, по адресу <адрес>, салон автомобиля не запирает, ключи всегда оставляет в замке зажигания, так как его все знают, и никто никогда не трогал автомобиль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей - Б.Я.В. Около 16 час. 00 мин. он лег отдыхать. Сожительница Б.Я.В. находилась в доме и смотрела телевизор, ничего подозрительного не слышала. Около 19 часов 30 минут Н.М.В. разбудила Б.Я.В. и сообщила что автомобиль <данные изъяты> угнали. Также Б.Я.В. сообщила, что она позвонила в полицию, по приезду которых он написал заявление по факту угона автомобиля <данные изъяты>. Сотрудникам полиции Н.М.В., пояснил, что никому не давал разрешения на право управления автомобилем. В ходе разбирательств сотрудникам полиции стало известно, что на <адрес> с участием автомобиля Н.М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в связи, с чем он совместно с сотрудниками прибыл на место происшествия. Где увидел, что произошло ДТП с участием его автомобиля. Свидетели и очевидцы ДТП сообщили, что автомобилем <данные изъяты>, управлял ранее знакомый Георгиади А.А.. который скрылся с места ДТП и на момент его приезда с сотрудниками полиции, на месте Георгиади А.А. уже не было. То есть во время разбирательства установлено, что угон его автомобиля совершил Георгиади А.А., которому он какого-либо права на управление транспортным средством <данные изъяты> не давал. В этот день он с Георгиади А.А. не встречался и разрешение на управление своим автомобилем не давал. Доверенность на управление, принадлежащего ему автомобиля на имя Георгиади А.А. он не выписывал. Ранее Георгиади А.А. без его разрешения никогда не брал автомобиль. Ранее были случаи, когда он давал ему свой автомобиль для различных поездок, но только с его разрешения и Георгиади А.А. знал, что не может пользоваться автомобилем без разрешения Н.М.В. В этот день Георгиади А.А. у него разрешения на управление, автомобиля не спрашивал. О том, кто угнал машину изначально, ему известно не было
 
    Свидетель Г.А.А.в судебном заседании показал, что подсудимый Георгиади А.А. является его сыном. Сын неоднократно судим, в настоящее время над ним установлен административный надзор. Ему известно, что Георгиади А.А. ДД.ММ.ГГГГ точное время не знает, взял автомобиль Н.М.В. <данные изъяты> и катался по городу Абинску. По данному факту сын ему ничего не пояснял. О том, что сын взял автомобиль Н.М.В. ему стало известно от прохожих. Подсудимый и потерпевший брали друг у друга машины, страховки на машины у них без ограничения.
 
    Свидетель Б.Я.В.в судебном заседании показала, что 11.05.2014г. она находилась у Н.М.В. по адресу: <адрес>. Около 16 час. 00 мин. Н.М.В. лег спать. Она периодически выходила на улицу для того чтобы покурить, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Н.М.В. находился около двора. Около 17 часов 00 минут автомобиль находился на месте. Около 17 часов 30 она вышла на улицу и увидела, что автомобиль <данные изъяты>, отъезжает от двора домовладения. Кто находился за рулем автомобиля она не видела, так как автомобиль уже отъезжал, находился на большом расстоянии от нее. Она позвонила в полицию и сообщила, о том, что угнали автомобиль. По приезду сотрудников полиции Н.М.В. написал заявление по факту угона автомобиля. После написания Н.М.В. заявления, сотрудники полиции сообщили, что они установили, что с участием автомобиля, принадлежащего Н.М.В. на <адрес> произошло ДТП и предложили ему проехать на место происшествия. По возвращении Н.М.В. домой, последний сообщил, что ДТП на его автомобиле совершил Георгиади А.А. Она Георгиади А.А. знает, он является товарищем ее сожителя. 11.05.2014г. к Николаенко М.В. никто не приходил с просьбой взять принадлежащий ему автомобиль. Также, с того времени как она находилась у Н.М.В. дома, Георгиади А.А. в домовладение не приходил и не просил в пользование автомобиль <данные изъяты>, в том числе 11.05.2014. В тот день, когда угнали автомобиль она Георгиади А.А. не звонила. Как подсудимый так и его отец - Георгиади А.А. ни ей, ни Н.М.В. не угрожали.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Л.Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил знакомый В.В.А., который сообщил, что у него произошло ДТП. При этом он сообщил, что водитель автомобиля, который в него врезался, находился в нетрезвом состоянии и вел себя неадекватно, очень нервничал и попросил Л.Д.А. подойди на место происшествия, на <адрес>. Л.Д.А. подошел на пересечение улиц <данные изъяты>. На перекрестке стоял автомобиль В.В.А. <данные изъяты>, а за ним автомобиль <данные изъяты>. Около автомобиля <данные изъяты>, синего цвета, стоял Георгиади А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения и просил не вызывать сотрудников ГАИ, что ущерб причиненный оплатит, но также он пояснил, что денег с собой нет. В.В.А. это не устроило, и он вызвал сотрудников полиции. Георгиади А.А. стал возмущаться, и сказал, что ему все равно, и что он будет отрицать, тот факт, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, синего цвета находился он. После чего Георгиади А.А. пытался неоднократно уйти до приезда сотрудников ГАИ, но он с В.В.А. его останавливали, через некоторое время Георгиади А.А. сказал, что ему надо домой и ушел, и больше не возвращался. Затем приехал хозяин машины - Н.М.В., и оказалось, что <данные изъяты> оказался в угоне. Н.М.В. не знал кто находился за рулем его автомобиля. Также свидетель пояснил, что показания данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля В.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. ему на мобильный телефон позвонил брат - В.В.А., который сообщил, что он попал в ДТП. В.В.А. также сообщил, что водитель автомобиля, который в него врезался, находился в нетрезвом состоянии и вел себя неадекватно, в связи, с чем очень нервничал и попросил его подойди на место происшествия, которое произошло на пересечение <адрес> подъехал на место ДТП в течении 15 мин. и увидел, что напротив домовладения № по <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его брату - В.В.А., а за ним автомобиль <данные изъяты>, синего цвета. Около автомобиля <данные изъяты> стоял Георгиади А.А., который им пояснил, что он сможет оплатить материальные расходы за повреждение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего В.В.А. только через две недели, что В.В.А. не устроило, и он сообщил Георгиади А., что будет вызывать сотрудников полиции. После чего Георгиади А.А. сказал, что будет отрицать, тот факт, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился он. После того как В.В.А. Во время ожидания сотрудников полиции Георгиади А.А. неоднократно пытался покинуть место ДТП, однако они его останавливали. После чего Георгиади А.А. сказал, что ему необходимо сходить домой за телефоном и ушел. По приезду сотрудников полиции, они пояснили, что автомобилем <данные изъяты> управлял Георгиади А.А.. По приезду на место ДТП владельца автомобиля <данные изъяты> Н.М.В., было написано заявление о преступлении, так как он не знал, кто управлял принадлежащим ему автомобилем.
 
    Так, из показаний свидетеля П.Е.М., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. 12.05.2014г. он находился в наряде по оформлению ДТП. От оперативного дежурного около 19 час. 00 мин. он получил указания выехать на место ДТП, которое произошло на <адрес>. Прибыв на место было установлено, что Автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, гос. номер <данные изъяты>. задним ходом выезжал на проезжую часть дороги в районе домовладения № по <адрес>, и ударил автомобиль <данные изъяты>. в результате чего повредил заднее левое крыло автомобиля <данные изъяты>. Со слов потерпевшего и очевидцев ДТП совершил водитель автомобиля <данные изъяты> который находился в неадекватном состоянии, худощавого телосложения ростом 172 см., без майки, одет в джинсы, на ногах тапочки, на плечах наколоты звезды, с правой стороны лица шрам. В ходе разбирательств было установлено, что автомобилем <данные изъяты>. синего цвета, гос. номер <данные изъяты>, управлял Георгиади А.А., на которого в последствии был составлен протокол об административном правонарушении по ст.21.27 ч.3 КоАП РФ, 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в результате чего судом ему было назначено наказание 15 суток административного ареста. В ходе составления административного протокола на Георгиади А.А., он свою вину признавал и не отказывался от того, что он действительно взял принадлежащий автомобиль Н.М.В. и управляя данным автомобилем совершил ДТП.
 
    Подсудимый Георгиади А.А.,допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ 18час. 00 минут он пришел домой к Н.М.В., который проживает по адресу: <адрес>, потерпевший вышел на улицу, Георгиади А.А. попросил у него автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Н.М.В. для личных целей. Н.М.В. со слов Георгиади А.А. разрешил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, подсудимый взял машину, и поехал в центр <адрес>, доехал до моста и совершил ДТП. Георгиади А.А. попытался договориться с В.В.А., но достаточной суммы денежных средств в наличии не было. И тогда В.В.А. вызвал сотрудников полиции. Георгиади А.А. машину не угонял. Н.М.В. знал, что на его автомобиле уехал Георгиади А.А., поэтому заявление о преступлении написал в отношении неустановленного лица, когда узнал о произошедшем ДТП. Между Георгиади А.А. и Н.М.В. была договоренность и они брали автомобили друг у друга, не спрашивая разрешения. На предварительном следствии Н.М.В. показал, что менял показания, так как ему угрожал подсудимый и его отец, на самом деле Н.М.В. разрешил ему управлять автомобилем. Потерпевший боится уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому оговорил его в ходе дознания. Заявление в полицию написал, поскольку ему сказали, что лишат права управления транспортным средством. В машине были технический паспорт на автомобиль, права Н.М.В. и Георгиади А.А.. Автомобиль был не заперт и стоял возле двора. Георгиади А.А. в этот день не употреблял спиртные напитки. Ушел с места ДТП, поскольку пошел домой за телефоном и дома уже выпил спиртного.
 
    Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, с учетом показаний потерпевшего Н.М.В., свидетелей Г.А.А. Б.Я.В., Л.Д.А., В.В.А., П.Е.М., данных в ходе предварительного расследования и нашедших свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд относится критически к показаниям Георгиади А.А. и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности.
 
    Вина подсудимого Георгиади А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.
 
    Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:
 
    - Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Н.М.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17час. 00мин. 19час. 00мин., совершило угон, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> года выпуска, голубого цвета, находящегося около двора домовладения № по <адрес>;
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Георгиади А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения - показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.
 
    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемым деяниям, Георгиади А.А. является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Георгиади А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности граждан, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Георгиади А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания административного надзора характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее он судим, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.
 
    Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, который вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, обстоятельства отягчающие наказание, с учетом мнения потерпевшего, который оставил вопрос наказания на усмотрение суда, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Георгиади А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Георгиади А.А. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Георгиади А.А. в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты>, вернуть по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья: