Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 1-199/14
Дело № 1 - 199/14 .
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 06 августа 2014 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Титовой Т.Н.,
с участием: государственного обвинителя зам. прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,
подсудимого Таннагашева С.А.,
защитника - адвоката Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов № 37 г. Мыски
при секретаре Хворостенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда уголовное дело в отношении:
Таннагашева С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Подсудимый Таннагашев С.А. совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 июня 2014 года около 01.00 часов подсудимый Таннагашев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 25 по переулку Зеленому в <адрес>, решил завладеть мотоциклом ИМЗ 8.103.10, без государственного регистрационного знака, принадлежащего потерпевшему ФИО1 без цели его хищения. Подойдя к мотоциклу, подсудимый в осуществление преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным мотоциклом без цели его хищения, Таннагашев С.А. попытался завести двигатель мотоцикла, нажимая на рычаг спускового механизма, но без ключей зажигания, завести мотоцикл не смог. Не отказываясь от своих намерений завладеть мотоциклом без цели его хищения, Таннагашев С.А. взялся за руль мотоцикла и покатил его по <адрес>, пытаясь завести двигатель мотоцикла, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель мотоцикла не завелся, и он съехал в кювет у дома <адрес>
В судебном заседании подсудимый Таннагашев С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 – ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 (на стадии дознания), защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Таннагашев С.А. характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача - нарколога, однако привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, отсутствие ущерба, неоконченный состав преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Таннагашева С.А. будет рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Кроме того, суд находит, что исходя из фактических обстоятельств дела, изменение Таннагашеву С.А. категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, нецелесообразно.
При определении наказания подсудимому, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить в отношении Таннагашева С.А. ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Таннагашева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по- настоящему закону в виде одного (1) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Таннагашеву С.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На условно осужденного возложить обязанности:
- регулярно 1 раз в месяц по согласованию с компетентным государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию;
- не менять без согласия этого органа постоянное место жительства.
Контроль за условно осужденным возложить на филиал уголовно-
исполнительной инспекции УФСИН РФ Кемеровской области по месту жительства осужденного Таннагашева С.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции приглашенному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Судья (подпись) Т.Н.Титова
Приговор вступил в законную силу 18 августа 2014 года.
Верно.
Председатель суда И.В.Литвиненко
Секретарь суда Т.Н.Тютченко