Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 1-199/13
дело № 1-199/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2013 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре – ФИО4,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Петрова А.В.,
подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Гаврилова В.И.,
подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ивановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего (временные заработки), военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 – ст. 158 части 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в <данные изъяты> сборщиком корпусной мебели, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 – ст. 158 части 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
В период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск ул. Строителей дом 21, со стеллажа тайно похитили двое очков солнцезащитных, стоимостью 39 (тридцать девять) рублей 26 коп. и 56 (пятьдесят шесть) рублей 26 коп., соответственно, всего имущества на общую сумму 95 (девяноста пять) рублей 52 коп., принадлежащие закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Тандер», однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества не смогли довести до конца, по независимым от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета «Магнит».
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержали.
По существу дела ФИО3 сообщил, что предъявленное ему обвинение по части 3 ст. 30 – ст. 158 части 2 п. «а» УК РФ, ему понятно, свою вину во вменяемом ему преступлении он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
По существу дела ФИО2 сообщил, что предъявленное ему обвинение по части 3 ст. 30 – ст. 158 части 2 п. «а» УК РФ, ему понятно, свою вину во вменяемом ему преступлении он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитники подсудимых – адвокаты ФИО6 и ФИО7 просили суд ходатайства их подзащитных удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО8 не явился на заседание, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на постановление приговора в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимым обвинением и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, преступные действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 ст. 30 – ст. 158 части 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит возможным постановление приговора по данному делу, без проведения судебного разбирательства, поскольку в зале суда установлено, что подсудимые понимает существо обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно в присутствии защитников, после проведения консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, которое инкриминировано подсудимым, не превышает 10 (десять) лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При назначении подсудимым наказания за совершенное ими преступление, суд руководствуется требованиями ст. 6, глав 9, 10 УК РФ.
Совершенное подсудимыми преступление, на основании ст. ст. 25, 15 ч. 3 УК РФ является умышленным, преступлением средней тяжести, имеет неоконченный состав (покушение).
Подсудимый ФИО3 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, что является смягчающим вину обстоятельством в порядке части 2 ст. 61 УК РФ, написал явку с повинной (л.д. 15), что является смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ; дело рассмотрено в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не находит.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 54), не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вменяемость его у суда сомнений не вызывает, является субъектом преступления.
Подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, что является смягчающим вину обстоятельством в порядке части 2 ст. 61 УК РФ, написал явку с повинной (л.д. 17), что является смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ; дело рассмотрено в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 42), не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вменяемость его у суда сомнений не вызывает, является субъектом преступления.
Вышеизложенное позволяет суду назначать наказание виновным по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, части 3 ст. 66 УК РФ.
На основании ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание их еще возможны без изоляции от общества, и не назначает им наказание, связанное с лишением свободы.
Для достижения целей наказания, по мнению суда, на данном этапе достаточно применение наказания в виде штрафа, в пределах санкции части 2 ст. 158 УК РФ.
Представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимым не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-314, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 – ст. 158 части 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 – ст. 158 части 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: двое солнцезащитных очков, с двумя этикетками, возвращенные в ЗАО «Тандер», оставить у них же, ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
Осужденным разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десять) суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.
Председательствующий Кириллова С.А.
