Приговор от 28 мая 2014 года №1-198/2014(№)

Дело № 1-198/2014 (№)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Липецк 28 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Золотаревой О.В., обвиняемого Припадчева А.В., защитника Баранова М.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Чуносовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Припадчева А.В., 18.ноября 1958 года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Припадчев А.В. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    Припадчев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ранее не знакомому ФИО1, находясь в помещении ОАО <данные изъяты> №, расположенного по <адрес>, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, имея при себе паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 и сберегательную книжку ОАО <данные изъяты> на имя ФИО1, переданные ранее знакомой ФИО5 для передачи владельцу, путем обмана ввел в заблуждение сотрудника банка, совершил мошеннические действия путем снятия денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. После чего Припадчев А.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Припадчева А.В. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Припадчева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ранее не знакомому ФИО1, находясь в помещении ОАО <данные изъяты> №, расположенного по <адрес>, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, имея при себе паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 и сберегательную книжку ОАО <данные изъяты> на имя ФИО1, переданные ранее знакомой ФИО5 для передачи владельцу, путем обмана, вводя в заблуждение сотрудника банка, пытался совершить мошеннические действия путем снятия денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако закончить свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
 
    Наказание по предъявленному Припадчеву А.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Припадчев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Припадчева А.В.
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    - по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Припадчеву А.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Характеризуется Припадчев А.В. по месту жительства и регистрации УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 – <данные изъяты> (л.д. 165), соседями ФИО7, ФИО8 – <данные изъяты> (л.д. 162, 163), на учете в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 161), состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 160).
 
    К смягчающим наказание Припадчева А.В. обстоятельствам суд относит: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Припадчевым А.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания Припадчеву А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за оконченное преступление.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности виновного, а также того, что, находясь на свободе после совершения преступлений Припадчев А.В. ни в чем предосудительном замечен не был, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, с учетом позиции стороны обвинения, подсудимого и защиты о мере наказания, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении Припадчеву А.В. наказания в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного в результате преступления подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Припадчева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
 
    Припадчева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Припадчеву А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.
 
    Меру пресечения Припадчеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Взыскать с Припадчева А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - паспорт, сберегательную книжку на имя ФИО1 находящиеся у потерпевшего ФИО1 под распиской – передать в пользование и распоряжение ФИО1
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Баранова М.А., в сумме 3300 рублей 00 копеек принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья    /подпись/     С.И. Грабовская