Решение от 12 сентября 2014 года №1-198/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Амурск                                                                                                     12 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Кириллов А.А., с участием:
 
    государственного обвинителя, - прокурора Баженова А.А.,
 
    подсудимого Мунирова <ФИО>,
 
    защитника, - адвоката Зырянова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.,
 
    при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Мунирова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного: <АДРЕС>,  фактически проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В городе Амурске Хабаровского края Муниров <ФИО> в период времени между 19 часами 30 минутами 01.04.2014 года и 21 часом 45 минутами 27.07.2014 года, будучи лишенным права управления транспортным средством, не желая в установленном законом порядке получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в целях управления транспортным средством (автомобилем), в личных целях, осознавая, что водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА> года на имя <ФИО3>, является заведомо поддельным, в связи с изменением первоначального содержания, а именно: удаления первоначальной фотографии с последующей вклейкой новой, которое он приобрел ранее у неустановленного дознанием лица, в неустановленном месте в городе <АДРЕС>, умышленно, из личной заинтересованности, использовал заведомо подложный официальный документ - водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА> года на имя <ФИО3>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 01.04.2014 года в 22 часа 50 минут предъявил вышеуказанный подложный официальный документ инспектору ДПС ОГИБДД возле <АДРЕС>, после чего, продолжив свои умышленные действия, 27.07.2014 года в 21 час 45 минут, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предъявил вышеуказанный подложный официальный документ инспектору ДПС ОГИБДД возле <АДРЕС>, где данный документ был изъят у Мунирова <ФИО> инспектором ДПС ОГИБДД Разя С.В..
 
    На стадии дознания Муниров <ФИО> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Муниров <ФИО> подтвердил заявленное ходатайство, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник, адвокат Зырянов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, - подсудимого Мунирова <ФИО>
 
    Государственный обвинитель, прокурор Баженов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Мунирова <ФИО> в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый Муниров <ФИО> добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, вину в совершении преступления полностью признал, предъявленное Мунирову <ФИО> обвинение обоснованно, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, за вменяемое ему преступление предусмотрено наказание не связанное с лишением свободы, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; кроме того, Муниров <ФИО> осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не усматривает.
 
    У суда нет сомнений относительно вменяемости подсудимого. Муниров <ФИО> не состоит на учете врача психиатра-нарколога. Поведение  подсудимого в судебном заседании было адекватно и осознано.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Мунирова <ФИО> квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
    Подсудимый Муниров <ФИО> подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Муниров <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в целом характеризуется положительно, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Мунирова <ФИО> обстоятельством его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и данные обстоятельства учитывает при определении размера наказания в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Мунирова <ФИО> судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, Мунирову <ФИО> возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за указанные преступления, по делу не установлено.
 
    Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, при определении размера наказания руководствуется положением ст. 62 ч.1,5 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, суд, назначает Мунирову <ФИО> наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что после вступления приговора в законную силу:
 
    - водительское удостоверение на имя <ФИО3>, хранящееся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
 
    Избранная в отношении Мунирова <ФИО> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Мунирова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.
 
    Копию приговора направить для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию  по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Мунирова <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя <ФИО3> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Амурский городской  суд  Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       А.А. Кириллов
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>