Приговор от 19 марта 2014 года №1-198/2014

    Дело № 1-198/2014
 
    (у/д № 188031)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 19 марта 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
 
    подсудимой Рамодиной Н.Э.,
 
    защитника Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты>,
 
    при секретаре Вернигор Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Рамодиной Н.Э., <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    - 17.05.2007 судом района им. Лазо, Хабаровского края, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от 07.05.2007 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по данному приговору погашена 09.04.2013) к 3 годам лишения свободы без штрафа в колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 09.04.2010;
 
    (по настоящему делу содержащейся под стражей с 19.12.2013), -
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рамодина Н.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    04 июля 2013 года в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 35 минут, Рамодина Н.Э., находясь у дома <адрес> в г. Биробиджане, увидев, что на входной двери отсутствует замок, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно проникла внутрь вышеуказанного дома, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 300 рублей. Завладев похищенным, Рамодина Н.Э. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела 07.02.2014 от Рамодиной Н.Э. поступило ходатайство, поддержанное защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства (т. № л.д. №).
 
    В судебном заседании подсудимая Рамодина Н.Э. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и без её участия (т. № л.д. №).
 
    Государственный обвинитель согласилась с заявленным подсудимой ходатайством.
 
    Суд установив, что Рамодина Н.Э. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Рамодиной Н.Э. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Рамодиной Н.Э., является рецидив преступлений.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Рамодиной Н.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств; данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом неудовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства и работы; ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, а также к уголовной ответственности, за совершение аналогичных имущественных преступлений (квартирных краж), и данная судимость в установленном законом порядке у Рамодиной Н.Э. не снята и не погашена, что, по мнению суда, в целом свидетельствует о её криминальной направленности. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Рамодиной Н.Э. и на условия её жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, таких как исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, невозможно без изоляции Рамодиной Н.Э. от общества. Поэтому Рамодиной Н.Э. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.
 
    С учетом данных о личности подсудимой и установленных судом вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения к подсудимой Рамодиной Н.Э. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у Рамодиной Н.Э. имеется отягчающее обстоятельство.
 
    Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимой Рамодиной Н.Э. надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку в её действиях имеется рецидив.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, расческу, 4 листа бумаги, коробку с пудрой, хранящиеся у потерпевшей, подлежат оставлению ФИО1, микроволокна, CD диск, лист с номером IMEI, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Рамодину Н.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Рамодиной Н.Э. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Рамодиной Н.Э. исчислять с 19 марта 2014 года. Зачесть Рамодиной Н.Э. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 19 декабря 2013 года по 18 марта 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, расческу, 4 листа бумаги, коробку с пудрой, хранящиеся у потерпевшей – возвратить ФИО1; микроволокна, CD диск, лист с номером IMEI, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ванаковой О.С. за оказание юридической помощи Рамодиной Н.Э., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    Осужденная вправе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы, в письменном виде подавать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе, в тот же срок, письменно, подавать свои возражения на апелляционное представление прокурора либо жалобу потерпевшего. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
 
    Председательствующая             И.П. Журова