Приговор от 07 апреля 2014 года №1-198/2014

Дело № 1-198/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Спасск-Дальний               7 апреля 2014 года
 
    Спасский районный суд Приморского края в составе
 
    Председательствующего федерального судья Рубан Ю.Ф.
 
    С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Спасского района Ли Р.Г.
 
    подсудимой ШАМАНИНОЙ С.С.
 
    Защитника Никулина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    при секретаре судебного заседания Былковой М.С.
 
    С участием потерпевшего А.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАМАНИНОЙ С.С., <данные изъяты>, ранее не судимой
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    ШАМАНИНА С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей ссоры с А.Б., находившегося у нее в гостях на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения А.Б. тяжкого вреда здоровью, взяла с кухонного стола нож и умышленно с силой нанесла А.Б. три удара ножом в область туловища, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, сопровождающиеся кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относящиеся к категории причинения легкого вреда здоровью, и один удар обутой ногой в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, являющееся опасным для жизни и по этому признаку относящееся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимая ШАМАНИНА С.С. виновной себя в совершении данного преступления признала и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Никулин С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель Ли Р.Г. против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ШАМАНИНОЙ С.С. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
 
    Потерпевший А.Б. суду пояснил, что не возражает в рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, гражданский иск не заявляет.
 
    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд в силу ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Учитывая, что ШАМАНИНА С.С. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>, суд к отягчающих наказание обстоятельствам, предусмотренных ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом личности подсудимой, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, учитывая, что ШАМАНИНА С.С. ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : «<данные изъяты>, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ей может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мужскую фуфайку (тельняшку) помещенную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» следует уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ШАМАНИНУ С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ШАМАНИНОЙ С.С. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
 
    Обязать ШАМАНИНУ С.С. в период испытательного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательства - мужскую фуфайку (тельняшку) помещенную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья                                                                 Ю.Ф. Рубан