Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-198/2014
Уголовное дело №1-198/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 20 августа 2014 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Каленых А.В.,
подсудимого Ханикова С.П.
защитника подсудимого – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "номер обезличен"
при секретаре Улищенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Ханикова С.П. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хаников С.П. обвиняется в том, что в один из дней в середине январе 2014 года около 20 часов Хаников С.П. проходил мимо дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен" и увидел, что в окне квартиры №1 данного дома не горит свет, вследствие чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Хаников С.П., находясь в этом же месте и в это же время, подошел к квартире, расположенной по указанному адресу, где с помощью ножа снял штапики и выставил оконное стекло, после чего незаконно проник в данную квартиру, откуда из корыстных побуждений тайно похитил утюг <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, пылесос <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, электрочайник <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, куртку кожаную мужскую размером 48-50 стоимостью 5000 рублей, кортик, ценности не представляющий, 20 контейнеров сливочного масла емкостью по 20гр каждый, ценности не представляющие, принадлежащие Р. С похищенным имуществом Хаников С.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
До назначения судебного заседания Хаников С.П. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимый Хаников С.П. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Кудряшов А.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшего Р. имеется письменное заявление о том, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Ханикова С.П. в особом порядке в его отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда, положения ст.314-ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Каленых А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Хаников С.П. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Ханикова С.П. суд квалифицирует по ст.158ч.3п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Ханикова С.П., а именно: копия паспорта Ханикова С.П. ("номер обезличен"), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым у Ханикова С.П. имеются непогашенные судимости ("номер обезличен"), копии приговоров и постановлений суда в отношении Ханикова С.П. ("номер обезличен"), характеристика, согласно которой Хаников С.П. по месту отбывания наказания характеризуется положительно ("номер обезличен"), медицинская справка, в соответствии с которыми Хаников С.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ("номер обезличен").
Обстоятельством, отягчающим наказание Ханикова С.П., является особо опасный рецидив, поскольку с учетом непогашенных судимостей за тяжкие преступления, ранее отбывавшем лишение свободы, в соответствии со ст.18ч.3п.«а» УК РФ у Ханикова С.П. усматриваются признаки особо опасного рецидива. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст.68ч.2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ханикова С.П., суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, указанные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ, ст.68ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
При определении Ханикову С.П. вида и меры наказания суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления спустя непродолжительный период времени с момента освобождения за совершение аналогичных преступлений против собственности, его личность, положительно характеризующегося правоохранительным органом, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления Ханикова С.П. и предупреждения совершения им вновь преступлений. Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, не имеющего официального места работы с получением заработной платы, не усмотрел оснований для назначения Ханикову С.П. дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Ханикову С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как способствующему наряду с основным наказанием достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
В соответствии со ст.58ч.1п.«г» УК РФ отбывание лишения свободы Ханикову С.П. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Ханиковым С.П. преступления, на менее тяжкую.
Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия были возвращены потерпевшему.
Суд освобождает Ханикова С.П. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ханикова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложить на осужденного Ханикова С.П. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, а также возложить следующие ограничения: не менять места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства.
В порядке ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена". назначить Ханикову С.П. окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 9 месяцев. В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложить на осужденного Ханикова С.П. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, а также возложить следующие ограничения: не менять места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Ханикову С.П. с "дата обезличена", зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена"
Меру пресечения по настоящему уголовному делу Ханикову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ханиковым С.П., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья: В.Н.Фурсов
