Приговор от 12 мая 2014 года №1-198/2014

Дело № 1-198/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Оренбург 12 мая 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Пеняскина И.П.,
 
    при секретаре Александровой Ю.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой И.А.,
 
    подсудимого Исангулова В.Ф.,
 
    защитника – Гапеева С.А.,
 
    потерпевшего П.А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Исангулова В.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        28.03.2014 года примерно в 22 час. 50 мин. Исангулов В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 1 «б» по Привокзальной площади г. Оренбурга, умышленно, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганский побуждений, с целью причинения вреда здоровью П.А.Г., нанес последнему один удар автомобильным знаком «такси» в область лица с правой стороны, а затем один удар кулаком в область лица с правой стороны, чем причинил П.А.Г. физическую боль, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, гематомы мягких тканей нижней челюсти справа. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья- свыше 3-х недель).
 
    По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, действия Исангулова В.Ф. органы дознания квалифицировали по «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.
 
    Подсудимый Исангулов В.Ф. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Гапеев С.А.
 
    Потерпевший П.А.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
        Государственный обвинитель старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва И.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство Исангуловым В.Ф. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Исангулов В.Ф. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласился Исангулов В.Ф., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Исангулова В.Ф. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Изучение личности Исангулова В.Ф. показало, что последний на учете в ГУЗ ООКНД не состоит, на учете в ОПНД не состоит, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, имеет сына Данилу 2008 года рождения.
 
    При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
        Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающий себя показаний и согласии на производство дознания в сокращенной форме, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Исангулова В.Ф., не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    С учётом всех обстоятельств по делу суд назначает Исангулову В.Ф. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, так как никаких данных, указывающих на наличие социальных недостатков или степени социальной запущенности Исангулова В.Ф., свидетельствующих о невозможности его исправления без изоляции от общества, судом не установлено.
 
    В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ о том, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу – знак с шашечками «такси», хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит вернуть собственнику П.А.Г.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Исангулова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Исангулову В.Ф., считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 /один/ год своим поведением докажет свое исправление.
 
    Обязать Исангулова В.Ф. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденного и являться на регистрацию в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с 1 по 10 число ежемесячно на период условного осуждения.
 
        Меру пресечения Исангулову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: знак с шашечками «такси», хранящийся при материалах уголовного дела - возвратить собственнику П.А.Г.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья И.П. Пеняскин
 
    Приговор вступил в законную силу 23.05.2014 г..