Приговор от 24 апреля 2014 года №1-198/2014

    Дело №1-198/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    **.** 2014 года г.Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Постобаева В.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя Кравченко Ю.И.,
 
    подсудимого Панфилова А.А.,
 
    защитника, представившего удостоверение
 
    № и ордер № от **.**.2014 года Иванова А.П.,
 
    потерпевших Г.И.. и Ф.К..,
 
    при секретаре Богдановой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Панфилова А.А., **.**.** года рождения, уроженца г.Р То, зарегистрированного и проживающего по адресу: То, г.Р, ул.М, д.№, кв.№, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - **.**.2014 года Шаховским районным судом Московской области за совершение трех преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года,
 
    под стражей по данному уголовному делу содержится с **.**.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панфилов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищениечужогоимущества, при следующих обстоятельствах:
 
    **.** 2013 года в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у Панфилова А.А., находящегося в комнате № дома № по улице К города Пскова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении данной комнаты и принадлежащего И.А.., с которым Панфилов А.А. проживал в данной комнате.
 
    Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Панфилов А.А. **.**.2013 года в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты № дома № по улице К города Пскова убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прикроватной тумбочки нетбук марки «ASUS» модель X101CH-BRNО18S, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий И.А.., тем самым совершил тайное хищение указанного имущества.
 
    С похищенным имуществом Панфилов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И.А.. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, снезаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 40 минут **.** 2013 года у Панфилова А.А., находящегося в коридоре общежития расположенного по адресу: город Псков, улица К, дом № возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении комнаты № дома № по улице К города Пскова.
 
    Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Панфилов А.А. в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 40 минут **.** 2013 года, через незапертую входную дверь прошел внутрь помещения комнаты № дома № по улице К города Пскова, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в данном помещении Панфилов А.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола ноутбук марки «Asus», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ф.К.. и ноутбук марки «Packard Bell», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Г.И.., предварительно отключил их от зарядных устройств, тем самым, совершив тайное хищение указанного имущества.
 
    С похищенным имуществом Панфилов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф.К.. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, потерпевшему Г.И.. материальный ущерб на сумму 12000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 15000 рублей.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 08 часов 05 минут до 10 часов 30 минут **.** 2013 года у Панфилова А.А., находящегося в комнате № дома № по улице К города Пскова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении данной комнаты и принадлежащего М.А.., с которым Панфилов А.А. проживал в данной комнате.
 
    Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Панфилов А.А. в период времени с 08 часов 05 минут до 10 часов 30 минут **.**.2013 года, находясь в помещении комнаты № дома № по улице К города Пскова убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из левого бокового кармана куртки, находящейся на вешалке для верхней одежды кошелек, стоимостью 300 рублей, принадлежащий М.А.., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 800 рублей, так же принадлежащими М.А.., тем самым совершил тайное хищение указанного имущества.
 
    С похищенным имуществом Панфилов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.А.. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
 
    Подсудимый Панфилов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Потерпевшие Г.И.., Ф.К.., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.
 
    Потерпевшие М.А. И.А.. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Панфилова А.А. согласен.
 
    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
 
    В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Панфилов А.А. осознал характер и последствия своего ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, то есть в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Панфилова А.А.:
 
    - по эпизоду совершения хищения в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут **.**.2013 года имущества И.А.. из комнаты № дома № по улице К в г.Пскове, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 40 минут **.**.2013 года имущества Ф.К.. и Г.И.. из комнаты № дома № по улице К в г.Пскове, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду совершения хищения в период времени с 08 часов 05 минут до 10 часов 30 минут **.**.2013 года имущества М.А.. из комнаты № дома № по улице Калинина в г.Пскове, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания в соответствии с со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панфилова А.А. по каждому из преступлений являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Панфилова А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Приговор Шаховского районного суда Московской области, от **.**.2014 года, в отношении Панфилова А.А. вынесен после совершения инкриминируемых ему преступлений, поэтому данная судимость судом при назначении ему наказания не учитывается.
 
    При назначении наказания Панфилову А.А. суд принимает во внимание, что ранее он не судим, по месту содержания под стражей и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГБУЗ «Р ЦРБ» и ГБУЗ «НД ПО» в наркологической и психоневрологической службе не состоит, к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, и полагает необходимым назначить ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое, в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. В целях достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление виновного возможно только в условиях реальной изоляции от общества, не находя оснований для применения правил ст.73 УК РФ и определения наказания условно.
 
    Определяя окончательное наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд применяет положения ст.69 ч.3 УК РФ, и при частичном сложении назначенных наказаний, исходит из положений ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, применительно к расчету наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям.
 
    Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями частей 1 и 3 статьи 158 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, а также ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, два из совершенных преступлений уже относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Панфилов А.А. совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, однако ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвоката Иванова А.П. в ходе предварительного следствия в размере 9800 рублей, с учётом положений ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Панфилова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду совершения кражи **.**.2013 года имущества принадлежащего И.А.., в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, ежемесячно;
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду совершения кражи **.**.2013 года с незаконным проникновением в жилище, имущества из комнаты № дома № по улице К в г.Пскове, принадлежащего Ф.К.. и Г.И.., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду совершения кражи **.**.2013 года имущества принадлежащего М.А.., в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, ежемесячно.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с применением ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, определить Панфилову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с **.** 2014 года, при этом зачесть в отбытое наказание период содержания под стражей с **.** 2014 года по **.** 2014 года, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.
 
    Меру пресечения Панфилову А.А. оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Шаховского районного суда Московской области, от **.**.2014 года в отношении Панфилова А.А., согласно которого за совершение трех преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Иванова А.П. в размере 9800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.В. Постобаев
 
    ПРИГОВОР В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.
 
    ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.