Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-198/2014
Дело № 1-198/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(дата) г. Н. Новгород
Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,
С участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Паршиной Л.Ю.,
Подсудимого Быстрова Н. П.,
Защиты в лице адвоката Шайтановой И.Ю., представившей ордер №... и удостоверение № ...,
При секретаре Одинцовой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
БЫСТРОВА Н. П., родившегося (дата) в д. ..., ..., состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., ранее судимого,
(дата) Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.
(дата) Шахунским районным судом Нижегородской области по ст 158 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (дата) Окончательное наказание определено на основании ст. 70 УК РФ02 лет 03 мес лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
(дата) Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ окончательное наказание определено в виде 03 лет 06 мес лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 07 мес 23 дня по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от (дата) года.
(дата) Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от (дата) года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 02 года 07 мес лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. (дата) освободился по отбытию срока наказания.
(дата) Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 02 года.
(дата) Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 159 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы. Освободился (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 24 дня по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от (дата) года.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быстров Н.П. открыто похитил имущество Х. при следующих обстоятельствах.
(дата) подсудимый Быстров Н.П. около 03 час 15 мин пришел в квартиру Х., расположенной по адресу: ..., где периодически проживал. Пройдя в комнату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Быстров Н.П. с полки шкафа похитил денежные средства, принадлежащие Х. в сумме 15000 руб. Х., обнаружив действия Быстрова Н.П., потребовала вернуть похищенное. Однако Быстров Н.П., продолжая свои действия и желая довести их до конца, осознавая противоправность своих действий, с места совершения преступления с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Быстров Н.П. осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Характер обвинения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый виновным признал себя полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривает.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Быстрова Н.П. суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №... от (дата) года, Быстров Н.П. обнаруживает .... Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д.209-210)
Приведенное заключение суд находит мотивированным, обоснованным и не вызывающим сомнений.
С учетом обстоятельств дела суд считает Быстрова Н.П. ВМЕНЯЕМЫМ по отношению к инкриминируемым деяниям и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Быстров Н.П. подлежит наказанию за содеянное.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь при этом принципом справедливости.
Быстров Н.П. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, (л.д.152-153). Изложенное выше преступление, относящее к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от (дата) года.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Быстров Н.П. по месту своей регистрации характеризуется отрицательно (л.д.147), по месту своего фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149), страдает рядом .... (л.д.188)
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом признается:
Активное способствование раскрытию преступления, поскольку в досудебном производстве подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного деяния, которые не были известны правоохранительным органам.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в условиях рецидива.
Принимая во внимание приведенные данные в их совокупности, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, его семейное положение, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения 73 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.60, 56, 68 ч. 2 УК РФ, 316 УПК РФ и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения нового преступления в данном конкретном случае возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном конкретном случае не подлежат применению.
Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Применение иного вида наказания в данном конкретном случае невозможно, поскольку иной вид наказания с учетом данных о личности подсудимого окажется неэффективным и не выполнить своего предназначения.
Обсуждая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от (дата) года, суд руководствуется положениями п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Принимая во внимание приведенные выше данные о личности Быстрова Н.П., характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения Быстрова по приговору от (дата) года.
Окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию, наказание, неотбытое по приговору от (дата) года.
Вид исправительного учреждения судом определен на основании положений п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, с учетом наличия в действиях Быстрова признаков рецидива преступлений.
На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачисление срок содержания под стражей до постановления приговора.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь тс. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
БЫСТРОВА Н. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 01 года лишения свободы
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от (дата) года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не6отбытое по приговору от (дата) года, по совокупности приговоров окончательно определив наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с (дата) года
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.
Председательствующий подпись Е.А. СИНАЙКО
