Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-198/2014
Дело № 1-198/2014
Постановление
05 июня 2014 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Серка О.В.,
при секретарях судебного заседания Зюрюкиной И.С., Чибисовой К.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района города Саратова Слиска П.Н.,
защитника подсудимого-адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение № 1677 и ордер № 107 от 22 мая 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трунтова А. В., <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,
ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, постановлением мирового судьи от <Дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, <Дата> освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ
установил:
Органами предварительного расследования Трунтов А.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов. Трунтову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Подсудимый неоднократно, а именно: 26 мая 2014 года, 02 июня 2014 года и 05 июня 2014 года не явился в суд, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем суд лишен возможности признать их уважительными.
Принятые судом меры к установлению местонахождения подсудимого результатов не дали, постановления о принудительном приводе остались неисполненными, поскольку по указанному в обвинительном акте месту жительства, Трунтов А.В. не проживает.
В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость изменения в отношении Трунтова А.В. меры пресечения на заключение под стражу и розыска последнего, а также приостановления производства по уголовному делу. Защитник возражал против изменения в отношении своего подзащитного меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные суду материалы, свидетельствующие о невозможности установить местонахождение Трунтова А.В. в условиях судебного разбирательства и обеспечить его явку в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.
Трунтов А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства не проживает, неоднократно не являлся в судебные заседания, местонахождение его не установлено.
Данные обстоятельства дают основания суду считать, что Трунтов А.В. скрылся от суда, нарушив избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд до настоящего времени не приступил к рассмотрению дела по существу из-за его неявки, и в соответствии со ст. 253 УПК РФ суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания.
Постоянный надзор за деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в силу ст.ст.1, 29-30 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», ст.21 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществляет прокурор, указания и требования которого обязательны для оперативно-розыскных органов. Суду функция контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельностью действующим законодательством не предоставлена.
Таким образом, для эффективного обеспечения розыска скрывшегося подсудимого и наиболее оперативного установления места его нахождения уголовное дело в отношении Трунтова А.В. подлежит возвращению прокурору Заводского района города Саратова.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым нарушена ранее избранная мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в отношении подсудимого должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, считая невозможным изменение ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 238, 253, 255 УПК РФ,
постановил:
Приостановить производство по уголовному делу в отношении Трунтова А. В., <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Объявить розыск Трунтова А. В..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трунтова А. В. изменить на заключение под стражу.
Уголовное дело в отношении Трунтова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> города Саратова и поручить прокурору обеспечение розыска Трунтова А. В..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.В.Серка
