Приговор от 20 мая 2013 года №1-198/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Барахтенко О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
 
    подсудимого Зуева М.Ю.,
 
    защитника адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей Пт.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-198/2013 в отношении
 
    ЗУЕВА М.Ю.,
 
    ~~~ судимости не имеющего,
 
    копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Зуев М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** в дневное время Зуев М.Ю. находился у себя дома по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 5 кубических метров дров с территории участка ...., принадлежащих Пт.. Реализуя свои преступные намерения, в этот же день в вечернее время, Зуев М.Ю. прошел на указанный участок через открытую калитку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 5 кубических метров дров стоимостью 747 рублей за 1 кубический метр на общую сумму 3 735 рублей, перекидав их на свой участок через забор, разграничивающий его участок и участок Пт., причинив тем самым Пт. значительный ущерб на сумму 3 735 рублей.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Зуев М.Ю. в присутствии адвоката Алтаева П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Зуев М.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство Зуевым М.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Алтаевым П.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей Пт., не возражавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Алтаева П.А. и государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Зуева М.Ю. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Зуева М.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Зуева М.Ю. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 76), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Зуевым М.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Зуеву М.Ю., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Зуева М.Ю. - молодого, судимости не имеющего (л.д. 69), работающего, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно (л.д. 80), осознавшего содеянное, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, извинившегося перед потерпевшей за содеянное, с учетом мнения потерпевшей Пт., на строгом наказании подсудимого не настаивавшей, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение подсудимому Зуеву М.Ю. наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЗУЕВА М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.
 
    Контроль за условно осужденным Зуевым М.Ю. возложить на Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Зуева М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Зуева М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова