Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 1-198/14
Дело № 1-198/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Озерск 25 августа 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при секретаре Белоглазовой О.А.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Фролова М.А.,
подсудимого Байкина А.С.,
защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:
БАЙКИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <> образование, <> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
09 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства.
20 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 города Касли и Каслинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
28 июля 2014 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09.11.2011 года и от 20.01.2014 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В первых числах марта 2014 года в вечернее время Байкин А.С., имея цель хищения чужого имущества, пришел на территорию садового некоммерческого товарищества <> расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо территории объединенных участков № № и № №, принадлежащих ФИО2, огороженных общим забором, Байкин А.С. решил совершить хищение чужого имущества из садового дома, расположенного на данном участке. С этой целью Байкин А.С. перелез через деревянный забор и, находясь на территории объединенных садовых участков № № и № № подошел к дому, принадлежащему ФИО2 С помощью лома, обнаруженного на территории участка, Байкин А.С. взломал входную металлическую дверь и незаконно проник в дом. Поднявшись на второй этаж дома, Байкин А.С. обнаружил на полу в коробке электропилу <> модель №, серийный номер №, стоимостью <> рублей, принадлежащую ФИО2 Действуя умышлено, из корыстных побуждений, Байкин А.С. тайно похитил из коробки данную электропилу, после чего вышел из дома и покинул территории садового участка, то есть с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Байкин А.С. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <> рублей
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Байкин А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Байкин А.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО2, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.
Учитывая, что подсудимый Байкин А.С. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Байкина А.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Байкина А.С. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Байкин А.С. судим за преступления аналогичной направленности, <> (л.д. 147), по месту последнего жительства представителем <адрес> характеризуется отрицательно как <> (л.д. 146). Байкин А.С. <> (л.д. 117, 118).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Признание Байкиным А.С. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное подсудимым преступление наказание в виде лишения свободы.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Байкину А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом, исходя из данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, совершившего преступление в период условной судимости и в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания.
По совокупности преступлений (в отношении приговора от 28 июля 2014 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд назначает Байкину А.С. отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Байкина А.С. подлежит изменению на заключение под стражу.
По делу потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Байкина А.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <> рублей. В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность Байкина А.С. в причинении имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 в размере <> рублей, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАЙКИНА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 28 июля 2014 года, окончательное наказание БАЙКИНУ ФИО8 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Байкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу,
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Байкину А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 28 июля 2014 года).
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Байкину А.С. удовлетворить полностью.
Взыскать с Байкина ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <>
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
