Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-198/14
Дело №1-198/14г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 01 июля 2014 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Малиновкой С.М.,
при секретаре Васильевой М.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Егоровой А.С.
подсудимого Файзулина Р.И., адвоката Мирошниченко Н.Ю., потерпевшего ФИХ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению
Файзулина РИ, <данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Файзулин РИ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения подошел к гаражу №, расположенному в <адрес> г. Троицка Челябинской области, в котором находился автомобиль марки ВАЗ - 217030, государственный регистрационный №, стоимостью 361 700 рублей, принадлежащий ФИХ, открыл ворота гаража ключами, которые заранее принес с собой, после чего, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, при помощи ключа, который также заранее принес с собой, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и таким образом, привел автомобиль в движение. После чего, поехал от гаража №, расположенного в <адрес> г. Троицка Челябинской области по направлению в п. <адрес> г. Троицка Челябинской области, незаконно используя автомашину ФИХ по прямому назначению, тем самым нарушив право собственности Файзулина Р.И. на автомашину «ВАЗ - 217030», государственный регистрационный №. На участке местности, расположенном вблизи дома № на <адрес> в г. Троицке Челябинской области Файзулин Р.И., бросив автомашину ФИХ, с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Файзулин Р.И. полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал в ходе предварительного слушания о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший ФИХ в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Файзулина Р.И.особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Файзулина Р.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести преступлений. Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривается (ст. 15 УК РФ).
Файзулин Р.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Файзулиным Р.И. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд учитывает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, позицию потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, более того, просил освободить от уголовной ответственности.
Судом не учитывается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств возмещение ущерба путем возврата похищенного, как заявлено прокурором, поскольку автомобиль, которым завладел Файзулин Р.И., возвращен потерпевшему посредством правоохранительных органов.
В качестве отягчающего вину обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.
Размер наказания Файзулин Р.И. следует определить с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Файзулина Р.И. и характер совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, то, что дело рассмотрено в порядке особого производства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным, назначить Файзулину Р.И. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление его возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.
Для достижения цели наказания суд определяет испытательный срок в три года.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Файзулина РИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Файзулину Р.И. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на три года и обязать Файзулина Р.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.
Меру процессуального принуждения Файзулину Р.И. - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - бутылку 1,5 л., бутылку 0,5л., стеклянную рюмку, клинок ножа, хранящиеся в камере хранения М уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Файзулина Р.И. от обязанности хранения вещественного доказательства по уголовному делу: автомобиля марки ВАЗ - 217030, государственный №, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Председательствующий:
