Приговор от 30 июня 2014 года №1-198/14

    Дело № 1-198/14 КОПИЯ
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014г. г. Нижний Новгород
 
    Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,
 
    С участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Н.Новгорода Нарушевича Д.Д. и Щербаковой В.В., старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Хохловой А.М.,
 
    Подсудимого Мамарасулова А.А.у.,
 
    Защитника подсудимого в лице адвоката Климовой И.В., представившей ордер № * от * г.,
 
    При секретарях Черкасовой М.А., Платоновой Ю.Г., Бабирове И.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Мамарасулова А.А. у., * года рождения, уроженца с. Ж* района Ф* области республики У*, гражданина республики У*, образование *, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего без оформления в установленном законом порядке * ИП Т*, зарегистрированного по адресу: республика У*, Ф* область, У* район, с. Ж*; временно зарегистрирован до * г. по адресу: Н* область, г. Д*, ул. П*, д.*, кв. *; проживает по адресу: Н* область, г. Д*, ул. И*, д.* «*», кв. *, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Мамарасулов А.А.у. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    Мамарасулов А. А. у., являясь гражданином Республики У*, в январе 2014 года прибыв на территорию Российской Федерации Не имея права на управление транспортным средством, у Мамарасулова А.А.у. возник преступный умысел на подделку и использование водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел на подделку и использование водительского удостоверения, в январе 2014 года в неустановленное время, Мамарасулов А.А.у., находясь в г.М*, М* области, в здании станции «М*», встретился с неустановленным в ходе дознания мужчиной, и, действуя умышленно, в целях изготовления и дальнейшего использования водительского удостоверения, передал последнему свою фотографию и копию паспорта со своими личными данными, при этом уточнив, что водительское удостоверение должно быть образца Республики У*, договорившись встретиться в ближайшее время. После чего, в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, изготовило поддельное водительское удостоверение образца Республики У* * № * на имя Мамарасулова А.а А. у., * года рождения, с фотографией Мамарасулова А.А.у. Спустя три дня, в январе 2014 года, около 18 час. Мамарасулов А.А.у. на том же месте вновь встретился с вышеуказанным мужчиной, личность которого в ходе дознания установлена не была, который передал ему водительское удостоверение образца Республики У* * № * на имя Мамарасулова А.а А. у., * года рождения, с фотографией Мамарасулова А.а А. у.. За оказанную услугу Мамарасулов А.А.у. заплатил неустановленному мужчине денежные средства в размере 6000 рублей, тем самым содействовал подделке официального документа, дающего право на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования. Продолжая свои преступные действия, Мамарасулов А.А.у., управляя автомобилем марки «D*» с государственным регистрационным знаком *, 19.02.2014 г. в 22 час.05 мин. двигался по М* М* района Г.Н.Новгорода, в сторону г. Д* Н* области, где на СП «О*» был остановлен сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области для проверки документов. Мамарасулов А.А.у, действуя умышленно, достоверно зная о том, что водительское удостоверение образца Республики У* * № * на имя Мамарасулова А.а А. у., * года рождения с его фотографией, является поддельным, предъявил сотруднику полиции вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо подложный документ.
 
    В судебном заседании подсудимый Мамарасулов А.А.у. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.
 
    Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ – пособничество в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования.
 
    Суд исключает из обвинения подсудимому квалифицирующий признак «использование заведомо подложного документа», как излишне вмененный.
 
    Определяя вид и меру наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом положительно.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ответственность обстоятельством признается судом явка с повинной.
 
    С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст.56 и ч.6 ст.53 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания более мягкого, чем это определено уголовным законом за данное преступление.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мамарасулова А. А. у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.(Двадцать пять тысяч рублей).
 
    Меру процессуального принуждения Мамарасулову А. А. у. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
 
    Вещественное доказательство: водительское удостоверение образца республики У* * №* на имя Мамарасулова А. А. у., * года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: О. В. Подгорнова
 
    Копия верна.
 
Судья: по О. В. Подгорнова
 
Справка.
 
    Приговор от 30 июня 2014 года в отношении Мамарасулова А. А. у., * года рождения в апелляционном порядке не обжалован. Приговор вступил в законную силу 11 июля 2014 года. Подлинник хранится в уголовном деле 1-198/2014 года.
 
    Копи
 
    Судья: О. В. Подгорнова верна: