Приговор от 28 октября 2013 года №1-198/088-2013г.

                                                                                                  Уголовное дело № 1-198/088-2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Курск                                                           28 октября 2013 года
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Найдёновой И.В.,
 
    при секретарях Катаргиной О.С., Ивановой М.А.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей - помощников прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., Чемодуровой Я.С.
 
    подсудимого Шевердяева С.А. и его защитника - адвоката Сумина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Шевердяева С.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами б), в) части 2 статьи 158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шевердяев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с конца июля 2013 года по начало августа 2013 года с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут Шевердяев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № на <адрес>, решил совершить хищение двух взрослых овец, принадлежащих ФИО5.
 
    С этой целью в период времени с конца июля 2013 года по начало августа 2013 года с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут Шевердяев С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, перелез через ограждение загона, поймал одну овцу, стоимостью <данные изъяты> рублей, и погрузил ее в багажник принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего вновь перелез через ограждение загона, поймал вторую овцу, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую также погрузил в багажник вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Шевердяева С.А., потерпевшему ФИО5 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Шевердяев С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, согласившись давать показания по существу предъявленного ему обвинения, пояснил, что с ФИО5 знаком в течение длительного периода времени, поддерживает с ним дружеские отношения. Ему известно, что ФИО5, проживает на <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО14 В подсобном хозяйстве ФИО5 имеются несколько овец, точного их количества указать не может. Данные овцы находятся в загоне возле домовладения ФИО5 В конце июля 2013 года, точной даты он не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, поехал к своему знакомому ФИО5 на <адрес>, с целью совместного с ним распития спиртных напитков. В гостях у ФИО5 находились ФИО17 и незнакомый молодой человек по имени ФИО16. Они начали совместно распивать спиртное. Через некоторое время примерно в 14 часов 00 минут ФИО17 и ФИО16 ушли, а он еще около 30 минут оставался у ФИО5 Затем, увидев загон с овцами, он решил совершить кражу овец принадлежащих ФИО5 С этой целью, он перелез через ограждение загона, выполненного из деревянных жердей и поймал там одну из овец светло-серого цвета. Указанный загон запорных устройств не имел, никем не охранялся. Данную овцу он посадил в багажник своего автомобиля, который находился вблизи загона с овцами. После чего, он вновь перелез через ограждение загона и таким же способом украл вторую овцу белого цвета. ФИО5 ему не разрешал брать его овец и в тот момент, когда он похищал овец, этого никто не видел. Возраст похищенных им овец был около 2-х лет. Далее он на своем автомобиле поехал в сторону <адрес>. В пути он встретил ФИО17 и ФИО16 и предложил проехать с ним. Он сказал, что у него в багажнике находятся две принадлежащих ему овцы, которых нужно продать. В <адрес>, в одном из дворов, он предложил приобрести у него овцу и у него ее купили. Он не может пояснить, кому он продал данную овцу, а так же не может указать дома, где её продал. После чего ФИО17 и ФИО16 пошли домой, а он поехал в сторону своего дома. По пути, он заехал к ФИО18. У него он поспал некоторое время и оставил вторую овцу. ФИО18 его отвез на своем автомобиле домой. Через несколько дней, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и начали интересоваться каким образом он совершил кражу овец у ФИО5 Он понял, что сотрудникам полиции стало известно, что он совершил кражу овец у ФИО5 и поехал к ФИО5, чтобы возместить ему ущерб, причиненный в результате хищения. По пути он заехал к ФИО18 и забрал у него овцу, похищенную у ФИО5. Он привез ФИО5, ранее похищенную овцу и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданную им ранее вторую овцу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Впредь обязуется такого не совершать. Может пояснить, что совершил кражу овец примерно в период 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, то есть в тот момент, когда уезжал от ФИО5.
 
    Виновность подсудимого Шевердяева С.А. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что в 2011 году он за <данные изъяты> руб приобрел несколько овец в возрасте около 2-х месяцев. В июле 2013 года у него имелось три овцы: 2 овцы в возрасте 2 лет - одна серого, а другая белого цвета, и 1 баран в возрасте 6 месяцев. Овцы находились в загоне, расположенном на территории его домовладения № на <адрес>. Данный загон был выполнен из деревянных жердей, высотой около 1 метра, запорных устройств не имел, был предназначен для выпаса овец. В начале августа 2013 года, точной даты он не помнит, примерно в 10 часов 00 минут к нему домой пришли ФИО17 и парень по имени ФИО16. Примерно в 13 часов 00 минут к нему домой приехал Шевердяев С.. Они начали распивать спиртное. Через час ФИО17 и ФИО16 ушли домой. Шевердяев оставался у него в гостях еще около 30 минут, после чего тоже поехал домой. Он со своей сожительницей находился за домом, где занимался хозяйственными делами. Через 2 часа его сожительница пошла поить овец в загон, и не обнаружила двух овец стоимостью <данные изъяты> руб каждая. Они осмотрели прилегающую территорию, так как подумали, что они могли убежать. Овец они не обнаружили. Тогда он посчитал, что их кто-то украл. На следующий день, от местных жителей он узнал, что Шевердяев предлагал приобрести у него баранину. Он обратился к сотрудникам полиции с заявлением по факту хищения у него овец. В этот же день, в обеденное время к нему домой приехал Шевердяев С., который привез одну из ранее похищенных овец и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом он пояснил, что совершил кражу двух его овец ранее. Шевердяев извинился перед ним за совершенно хищение. Ущерб, причиненный в результате данного хищения в сумме <данные изъяты> рублей для него значительным не является, так как размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и у него после хищения еще остался баран.
 
    Показаниями свидетеля обвинения ФИО14 (том 1 л.д. 27-30), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ ввиду её неявки в судебное заседание, согласно которым в 2011 году её сожитель ФИО5 приобрел несколько овец в возрасте около 2-х месяцев. В июле 2013 года у них имелось три овцы: 2 овцы в возрасте 2 года, 1 баран в возрасте 6 месяцев. Они находились в загоне, расположенном рядом с домом. Примерно в начале августа 2013 года, в дневное время к ним домой пришли ФИО17 и парень по имени ФИО16. Примерно в обед к ним домой приехал Шевердяев С.. Они начали совместно распивать спиртное. Через час ФИО17 и ФИО16 ушли домой. Шевердяев оставался у них в гостях еще около 30 минут, после чего тоже поехал домой. Она с ФИО5 за домом занимались хозяйственными делами. Примерно через 2 часа она пошла поить овец в загон, однако двух овец не обнаружила. Они осмотрели прилегающую территорию, так как подумали, что они могли убежать. Однако овец не обнаружили. Обращаться в полицию не стали, так как думали, что их вернут. На следующий день, от ФИО5 она узнала, что Шевердяев предлагал местным жителям приобрести у него баранину, а именно - тушу зарезанной овцы, а так же одну живую овцу. Они подумали, что он мог совершить хищение овец. ФИО5 обратился в полицию с заявлением по факту хищения у него овец. В этот же день, в вечернее время к ним домой приехал Шевердяев С., который привез одну из ранее похищенных овец и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом он пояснил, что совершил кражу двух принадлежащих им овец.
 
    Показаниями свидетеля обвинения ФИО16 (том 1 л.д. 31-34), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым в начале августа 2013 года его и ФИО17 пригласил ФИО5 помочь сложить солому. В обеденное время он и ФИО17 пришли к ФИО5 домой на <адрес>. После уборки соломы они с ФИО5 и ФИО17 распивали спиртное. В этот момент, к дому ФИО5 приехал Шевердяев С.. Он и ФИО17 затем пошли домой, а Шевердяев остался на территории домовладения ФИО5. Когда они шли по дороге домой, Шевердяев на принадлежащем ему автомобиле догнал их и сказал, чтобы они садились к нему в автомобиль. В машине он предложил ему со ФИО17 продать двух овец, которые находились у него в багажнике и принадлежали ему. Они поехали с Шевердяевым по <адрес>, чтобы найти, кому продать овец. Шевердяев остановился возле одного из домов, открыл багажник и выгрузил от туда одну овцу. Он и ФИО17 из машины не выходили. Через несколько минут, Шевердяев вернулся, и он увидел у него в руках денежные купюры. Данные деньги он положил в карман верхней одежды. Он попросил у Шевердяева немного денег, но он денег не дал. Он обиделся и вместе со ФИО17 вышел из машины.
 
    Показаниями свидетеля обвинения ФИО17 (том 1 л.д. 35-38), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым в начале августа 2013 года его и ФИО16 пригласил помочь сложить солому ФИО5. В обеденное время он и ФИО16 пришли к ФИО5 домой на <адрес>. В течение нескольких часов они укладывали возле его дома солому. После уборки соломы они с ФИО5 и ФИО16 распили спиртное возле его дома. В этот момент, к дому ФИО5 приехал Шевердяев С.. Он предложил распить спиртное и в течение примерно 30 минут они распивали спиртное. Затем он и ФИО16 пошли домой, а Шевердяев остался. Когда они шли по дороге домой, примерно через 30 минут, Шевердяев догнал их и сказал, чтобы они садились к нему в автомобиль. Он предложил им с ФИО16 продать принадлежащих ему двух овец, которые находились у него в багажнике. Они поехали с Шевердяевым по <адрес>. Шевердяев остановился возле одного из домов, открыл багажник и выгрузил от туда одну овцу. Овцу он занес на территорию домовладения и через несколько минут вернулся. Он увидел у Шевердяева в руках денежные купюры. Деньги он положил в карман верхней одежды. ФИО16 попросил у Шевердяева немного денег, но он ответил отказом. Тогда он и ФИО16 вышли из машины Шевердяева и пошли домой. Через неделю от ФИО5 он узнал, что Шевердяев похитил у него двух овец.
 
    Показаниями свидетеля обвинения ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что в конце июля - начале августа 2013 года он находился на даче в <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут к его дому на автомобиле <данные изъяты> подъехал Шевердяев С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он загнал автомобиль Шевердяева С.А. на территорию своего домовладения. Шевердяев открыл багажник, и оттуда выскочила овца. Шевердяев сказал, что это его овца и что она нужна ему для дела. После чего Шевердяев заснул возле автомобиля. Примерно через час Шевердяев проснулся и попросил отвезти его домой. Он на принадлежащем ему автомобиле отвез его домой в <адрес>. Овца в это время оставалась на территории его домовладения. На следующий день Шевердяев забрал свой автомобиль. Через несколько дней, Шевердяев приехал и забрал овцу, которую он привез ранее. Куда он повез данную овцу ему не известно. Через некоторое время он узнал от Шевердяева С.А., что овцу, которую он привозил ему ранее, он украл у какого-то своего знакомого. В багажнике автомобиля Шевердяева он видел только одну овцу.
 
    Показаниями свидетеля обвинения ФИО19 (том 1 л.д. 78-80), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у себя на даче в <адрес>. К нему домой приехал Шевердяев С. и попросил его проехать с ним к ФИО5, чтобы присутствовать при передаче денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного ФИО5 хищением овец, совершенного им. Вместе с Шевердяевым С. они приехали к ФИО5 на <адрес>. В его присутствии Шевердяев передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО5, а так же одну овцу. ФИО5 была написана расписка, в которой он указал, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей ему полностью возмещен, претензий он не имеет.
 
    Объяснениями Шевердяева С.А. (том 1 л.д. 10-11) от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд в соответствии со статьей 142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, из которых следует, что он, будучи уведомленным о праве не свидетельствовать против себя, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ, пояснял, что примерно в конце июля 2013 года в дневное время он приехал в гости к ФИО5, проживающему в <адрес>. Уходя домой, в загоне он обнаружил двух овец, которых решил похитить с целью дальнейшей продажи. Он перелез через ограждение загона, поймал одну овцу и погрузил ее в багажник своего автомобиля, после чего аналогичным образом погрузил в багажник вторую овцу. По пути в <адрес> он встретил ФИО17 и ФИО16, которые сели к нему в автомобиль. В ходе движения он сообщил ФИО17 и ФИО16, что в багажнике его автомобиля находятся две овцы, которых необходимо кому-либо продать. О том, что он данных овец похитил, он не говорил. Одну овцу они кому-то продали, а вторую - зарезали.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-15) с фототаблицей (том 1 л.д. 16), согласно которому следователем в присутствии понятных, с участием ФИО5 осмотрена территория дома № на <адрес>. На территории имеется деревянный дом. Слева имеется деревянная постройка. Территория двора ничем не огорожена. Перед домом расположена грунтовая дорога. Перед домом находятся два стога сена. Справа от сена расположен самодельный загон для баранов, выполненный из деревянных кольев. Справа в загоне размером 10х15 м имеется навес, покрытый шифером. Со стороны дома имеется деревянная калитка. На момент осмотра калитка закрыта. На момент осмотра в загоне находится овца (ярка) по кличке «Марта» серого с черным цвета, ноги черного цвета, морда черного цвета, макушка и нос белого цвета.
 
    Справкой ООО Компания «Зоомаркет» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17), согласно которой розничная стоимость взрослой овцы составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-72), согласно которому у ФИО5 была изъята овца из загона, расположенного на территории дома № на <адрес>, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 73-75), признана вещественным доказательством и в этом качестве приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 76), а в дальнейшем возвращена потерпевшему ФИО5 (том 1 л.д. 77).
 
    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Шевердяев С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога Шевердяев С.А. не состоял, поведение Шевердяева С.А. в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимоговменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого Шевердяевой С.А. доказанной полностью.
 
    Оценивая показания потерпевшего ФИО5, свидетелей обвинения ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением требований закона, после разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки, и оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц суд не находит. Не привел оснований к его оговору потерпевшим и свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.
 
    Содеянное Шевердяевым С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Шевердяев С.А. против воли собственника, убедившись, что его действия не станут замечены другими лицами, ввиду отсутствия лиц, для которых его действия могли стать явными, безвозмездно, с корыстной целью из загона, расположенного возле дома № на <адрес>, похитил двух овец стоимостью <данные изъяты> руб каждая, и с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению - продав одну овцу неизвестному лицу, а другую оставив в принадлежащем ему автомобиле, на территории домовладения ФИО18, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий.
 
    Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.
 
    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину ФИО5 из обвинения Шевердяева С.А. следует исключить с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО5, ежемесячный доход которого составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же с учетом значимости похищенных овец для потерпевшего ФИО5, который пояснил, что особой значимости похищенные овцы для него не имели.
 
    Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище из обвинения Шевердяева С.А. также надлежит исключить, поскольку загон, из которого были похищены овцы, иным хранилищем признать нельзя, поскольку он был оборудован лишь с той целью, чтобы домашний скот не мог покинуть его пределы. Однако, местом, специально оборудованным и приспособленным для обеспечения сохранности домашнего скота как материальной ценности, этот загон не являлся, так как никем не охранялся и не был особо обустроенным для того, чтобы служить препятствием для вторжения с целью хищения.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Шевердяеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шевердяеву С.А., судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктами и), к), г) части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шевердяева С.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие, в силу статьи 142 УПК РФ, явки с повинной, изложенной в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения дела (том 1 л.д. 10-11), наличие у него малолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д. 53), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д. 54), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (том 1 л.д. 61).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, так же учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
 
    Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Шевердяева С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 55, 56), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 58), мнение потерпевшего, просившего суд не назначать Шевердяеву С.А. строгое наказание., а также влияние назначенного наказания на исправление Шевердяева С.А. и условия жизни его семьи.
 
    Наряду с этим суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом установленных в ходе судебного следствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и) и к) части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем срок и размер наказания, назначаемого Шевердяеву С.А., не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.
 
    На основании изложенного, с учетом содеянного, личности Шевердяева С.А., суд приходит к выводу о том, что его исправление в данном случае возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ.
 
    Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шевердяеву С.А. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Судьба вещественных доказательств - овцы, похищенной Шевердяевым С.А. у ФИО5, решена в ходе предварительного расследования (л.д. 76, 77).
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шевердяева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шевердяева С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.
 
    Председательствующий:       И.В. Найдёнова
 
    СПРАВКА. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 08.11.2013 года.