Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 1-197/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 24 мая 2019 года Дело N 1-197/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя Бурчак Ю.В.
подсудимого Нестерова В.И.,
защитника- адвоката Адвокатской Палаты Брянской области
Ермаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нестерова Владислава Ивановича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров В.И., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бежицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, управлял транспортным средством "Мицубиси Каризма" государственный регистрационный номер N рус, а именно двигался в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. Поскольку у Нестерова В.И. были установлены признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу N Нестеров В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и был отстранен от управления транспортным средством.
Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения Нестерову В.И. понятно, он согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании Нестеров В.И. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию его действий, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка. Он осознает характер и последствия заявленного указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Ермакова С.А. поддержала позицию подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.
Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом возражения какой либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, отсутствуют. Сам Нестеров В.И. осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция за совершение преступления, инкриминируемого Нестерову В.И., не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия Нестерова В.И., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.При назначении наказания суд принимает во внимание, что Нестеров В.И. по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерова В.И. суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Нестерова Владислава Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде запрета управления автомобилем или иным транспортным средством, по вступлении приговора в законную силу -отменить.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять Нестереву В.И. с момента вступления приговора суда в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
