Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2018 года №1-197/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 24 апреля 2018 года Дело N 1-197/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Якимовой Е.В.
с участием государственного заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
защитника: адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение N256 и ордер N 186499
подсудимого Лаптева А.А.
потерпевшей А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лаптева А.А., <данные изъяты> ранее судимого:
- 23.09.2003 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст. 166 УК РФ с внесенными изменениями постановлением Забайкальского краевого суда от 27.12.2012 года к 3 годам 10 месяцам лишения условно с испытательным сроком 3 года;
- 10.03.2006 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 111, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ с внесенными изменениями постановлением Забайкальского краевого суда от 27.12.2012г., на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 23.09.2003г., в соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать Лаптева А.А. освобожденным условно досрочно на основании постановления Черновского районного суда от 31 марта 2018г. на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней ;
- 13.11.2010 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом внесенных изменений постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 27.12.2012 г. на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 10.05.2011 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 27.12.2012г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 13.11.2010г. окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
01.06.2015 года освобожден по отбытию наказания.
- 20.05.2015 года решением Нерчинского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор сроком на 6 лет по 01.06.2021 года с установлением ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение выезда за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления ОВД.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаптева А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Лаптев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Лаптев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2017 года около 12 часов у Лаптева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома ранее знакомой Б., расположенного по адресу: <адрес>. для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел. 15 декабря 2017 года около 12 часов Лаптев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа прошел на территорию вышеуказанного участка, где действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения путем взлома навесного замка с места крепления, после чего, незаконно проник в жилище - дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда из - под дивана тайно похитил резиновую лодку, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую Б. После чего, Лаптев А.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Кроме того, 15 декабря 2017 года около 22 часов у Лаптева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома ранее знакомого П., расположенного по адресу: <адрес>. для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Лаптев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию вышеуказанного участка, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял замок, не закрытый на ключ, с дверных петель и незаконно проник в жилище - дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: бензопилу марки "Штиль" в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6000 рублей: мясо свинины в количестве 10 кг. по цене 199 рублей за 1 один килограмм, на сумму 1990 рублей; рыбу разного вида в количестве 15 кг, по цене 100 рублей за один килограмм, на сумму 1500 рублей; глубинный насос "Кама" в комплекте с электропроводом стоимость 5000 рублей; электробур, стоимостью 2500 рублей, зарядное устройство стоимостью 2000 рублей. После чего, Лаптев А.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 990 рублей.
Кроме того, 17 декабря 2017 года около 18 часов у Лаптева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома ранее знакомой А., расположенного по адресу: <адрес>. для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Лаптев А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию вышеуказанного участка, где действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отгиба решетки на окне и последующего его разбития, через окно незаконно проник в жилище - дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество, а именно: сварочный аппарат в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей; углошлифовальную машинку, стоимостью 3 000 рублей; телевизор фирмы "Юнис" в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей; паяльную лампу, стоимостью 1 000 рублей; бензопилу марки "Кравер", стоимостью 5 000 рублей; точильный станок, стоимостью 8 000 рублей; два блока сигарет марки "Максим", стоимостью 675 рублей каждый, общей стоимостью 1 550 рублей; перфоратор марки "Макита", стоимостью 4 000 рублей; дрель в коpпyce оранжевого цвета марки "ИЗ-1038" стоимостью 2 000 рублей; дрель в корпусе зеленного цвета "ИЗ-1022А", стоимостью 2 000 рублей; шуруповерт серо-фасного цвета марки "Зубр", стоимостью 9 030 рублей; набор металлических сверл, стоимостью 3 000 рублей: продукты питания: одну пачку молока "Баба Маня" стоимостью 39 рублей: сосиски мясные "Полтавские" 500 грамм стоимостью 150 рублей: лапшу быстрорастворимую "Ролтон" 1 пачку стоимостью 130 рублей; грудинку мясную в вакуумной упаковке 500 грамм, стоимостью 230 рублей: одну банку тушенку "Говядина Улан-Удэ"" стоимостью 79 рублей; сгущенное молоко 1 банку стоимостью 55 рублей: туалетную бумагу "Набережные челны" в количестве 6 рулонов, стоимостью 20 рублей за один рулон, на общую сумму 120 рублей; туалетное мыло в количестве 6 штук, стоимостью 18 рублей 30 копеек за каждое, на общую сумму 109 рублей 80 копеек: спички в количестве 2 упаковок стоимостью 30 рублей за упаковку, на общую сумму 60 рублей; йогурт "Эрман" весом 50 грамм в количестве 2 пачек стоимостью 30 рублей за пачку, на общую сумму 60 рублей: 6 альбомов с юбилейными монетами: альбом черного цвета с юбилейными монетами номиналом 10 рублей в количестве 28 штук по цене 1150 рублей за 1 монету на общую сумму 4200 рублей; 5 монет номиналом по 10 рублей по цене 200 рублей за 1 монету, на общую сумму 1000 рублей; 9 монет номиналом по 10 рублей, по цене 250 рублей за 1 монету, на общую сумму 2250 рублей: 6 монет номиналом по 10 рублей, по цене 300 рублей за 1 монету, на общую сумму 1800 рублей: 1 монета номиналом 10 рублей стоимостью 350 рублей; 16 монет номиналом по 10 рублей, по цене 400 рублей за 1 монету, на общую сумму 2400 рублей: 20 монет номиналом 10 рублей, по цене 500 рублей за 1 монету, на общую сумму 10000 рублей; 1 монета номиналом 10 рублей стоимостью 600 рублей, то есть всего 76 монет общую сумму 22600 рублей; альбом коричного цвета с монетами номиналом 10 рублей, в количестве 66 штук, по цене 100 рублей за 1 монету, на общую сумму 6600 рублей: альбом красно-бордового цвета с монетами номиналом по 10 рублей, в количестве 76 штук, по цене 250 рублей за 1 монету, на общую сумму 19000 рублей; альбом черного цвета с цветными монетами номиналом по 10 рублей, в количестве 66 монет, по цене 150 рублей за 1 монету, на общую сумму 9900 рублей; альбом черного цвета с монетами номиналом 2 рубля в количестве 17 штук, по цене 50 рублей за 1 монету на общую сумму 850 рублей: альбом черного цвета с монетами номиналом 5 рублей в количестве 18 штук по цене 50 рублей за 1 монету на общую сумму 900 рублей; 4 монеты номиналом по 5 рублей по цене 50 рублей за 1 монету, на общую сумму 200 рублей, 3 монеты номиналом 10 рублей по цене 100 рублей за 1 монету на общую сумму 300 рублей; 5 монет номиналом 25 рублей по цене 100 рублей за 1 монету на общую сумму 500 рублей, то есть всего 30 монет на общую сумму 1900 рублей: альбом черного цвета с монетами, номиналом 5 рублей в количестве 19 штук, номиналом 2 рубля - 29 штук: номиналом 1 рубль - 6 штук: номиналом 10 рублей - 7 штук; номиналом 25 рублей - 3 штуки; номиналом 10 копеек - 2 штуки; номиналом 5 копеек - 1 штука; монеты иностранные - 36 штук; монеты СССР- 14 штук, то есть всего 127 монет на общую сумму 3500 рублей; бумажная купюра 10 рублей банка Афанасьева 1905 года, стоимостью 20000 рублей. После чего, Лаптев А.A. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 133 662 рублей 80 копеек.
При ознакомлении с материалами дела, Лаптевым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Лаптев А.А. пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследовании я каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевшая Б., согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Потерпевший П. согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В., не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Лаптевым А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Лаптев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи у потерпевшей Б.), кроме того Лаптев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи у потерпевшего П.), кроме того Лаптев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи у потерпевшей А.), и квалифицирует его действия по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Лаптева А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, указание место сокрытия части похищенного имущества потерпевших, что послужило возращению части имущества принадлежащие потерпевшим ( П., А.), принятые мер к полному возвращению имущества потерпевшей Б., положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Лаптев А.А. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Лаптева А.А. в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лаптевым А.А. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего ряд преступлений в период не снятых и не погашенных судимостей в установленном законом порядке, при установленном административном надзоре, по месту осуществления трудовой деятельности в ИП М.", П., О. характеризуется положительно, по месту жительства администрацией характеризуется положительно, свидетелем Л.. характеризуется посредственно, свидетелем Р. с которой состоит в фактически брачных отношениях характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в ОНД и КНД не состоит.
При назначении наказания, суд руководствуется требованием ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, кроме того, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Лаптева А.А. усмотрено отягчающие наказание обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не усмотрено.
С учетом вышеизложенного, сведений о личности подсудимого, принципа разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что подсудимый, будучи ранее судимый за тяжкие преступления, в период установленного административного надзора по решению Нерчинского районного суда Забайкальского края, вновь совершил ряд тяжких преступлений, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, его устойчивых антиобщественных установках и считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
На основании п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому - исправительную колонию особого режима, в связи с наличием в действиях Лаптева А.А. особо опасного рецидива, в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, совершил тяжкое преступление, осуждается к лишению свободы, ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не назначать Лаптеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Гражданский иск, заявленный истцом П. о взыскании материального ущерба в сумме 10 195 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании, представленный расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный истцом А. о взыскании материального ущерба в сумме 80 850 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании, представленный расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат, УШМ, телевизор, паяльная лампа, бензопила, точильный станок, 2 блока пачек сигарет, перфоратор, 2 дрели, шуруповерт, набор металлических сверл, паке с монетами, продукты питания, два черных чехла-книжки с монетами в количестве 127 штук, выданные под сохранную расписку потерпевшей А., подлежат разрешению к использованию владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две сумки черного цвета с мясом и свежемороженой рыбой, выданные под сохранную расписку потерпевшему П., подлежат разрешению к использованию владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: надувную лодку, выданную под сохранную расписку потерпевшей А., подлежит разрешению к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Лаптева А.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лаптева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшей Б.) в виде 2 -х лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшей А.) в виде 3-х лет лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего П.) в виде 3-х лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 24.04.2018 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 10.01.2018 г. по 23.04.2018 г.
Гражданский иск А. удовлетворить.
Взыскать с Лаптева А.А. в пользу А. материальный ущерб в сумме 80 850 рублей.
Гражданский иск П. удовлетворить.
Взыскать с Лаптева А.А. в пользу П. материальный ущерб в сумме 10 195 рублей.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат, УШМ, телевизор, паяльная лампа, бензопила, точильный станок, 2 блока пачек сигарет, перфоратор, 2 дрели, шуруповерт, набор металлических сверл, паке с монетами, продукты питания, два черных чехла-книжки с монетами в количестве 127 штук, выданные под сохранную расписку потерпевшей А., разрешить к использованию владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две сумки черного цвета с мясом и свежемороженной рыбой, выданные под сохранную расписку потерпевшему П., разрешить к использованию владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: надувную лодку, выданную под сохранную расписку потерпевшей Б., разрешить к использованию владельцу после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному Лаптеву А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий судья К.Л. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка