Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-197/2014г.
Дело № 1-197/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хибаковой Л.В.,
при секретаре Важениной М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорск Торопченовой К.А.
подсудимой Ханановой А.Р.,
защитника - адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение № 304, действующей по ордеру № 22 от 03.03.2014 года,
потерпевшей Х.Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ханановой А.Р.,родившейся Дата в г. Магнитогорск Челябинской области, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> ранее не судимой, зарегистрированной по месту жительства и проживающей в г. Магнитогорск Челябинской области <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Хананова А.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата около 05.00 часов, Хананова А.Р., находясь состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни своей матери Х.Н.Л., из чувства неприязни к последней, умышленно нанесла потерпевшей один удар ножом в область живота, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Х.Н.Л., согласно заключению эксперта № «Д» от Дата г.: «проникающее колото-резанное ранение живота, рану живота, левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость с повреждением сальникового отростка и брыжейки сигмовидной кишки. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ отт Дата № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №). Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия на место своей локализации острого предмета».
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Ханановой А.Р. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Хананова А.Р. данное ходатайство поддержала, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В., правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснялись и понятны.
Защитник - адвокат Казакова С.В., поддержала ходатайство своей подзащитной.
Потерпевшая Х.Н.Л., в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, пояснила, что простил свою дочь, гражданский иск не заявила.
Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против заявленного Ханановой А.Р. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Действия Ханановой А.Р. в отношении потерпевшей Х.Н.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания Ханановой П.Р., за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает, явку с повинной (л.д. 15), её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> мнение потерпевшей Х.Н.Л. об отсутствии необходимости в изоляции от общества подсудимой.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым отнести совершение преступления подсудимой Ханановой А.Р. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
К данным о личности подсудимой суд относит, наличие постоянного места жительства, работы, положительные характеристики с мета жительства и работы, зрелый возраст, сведения о состоянии здоровья, что в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, <данные изъяты>
Психическое состояние Ханановой А.Р., сомнений у суда не вызывает. Суд считает подсудимую вменяемой, подлежащей ответственности и наказанию за совершенное ею преступление.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что условия жизни семьи подсудимой, <данные изъяты>, неизбежно ухудшатся в случае её изоляции от общества в связи с чем учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, условное наказание в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, позволит предупредить совершение ею других преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ, изъятый с места происшествия нож как орудие преступления, подлежит уничтожению.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Хананову А.Р. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Казаковой С.В. в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хананову А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Хананову А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Ханановой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: - нож, являющийся орудием преступления, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»
Судья: Л.В. Хибакова
