Приговор от 21 мая 2014 года №1-197/2014

    Дело № 1-197/2014 (14150178)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                22 мая 2014 г.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,
 
    при секретаре:                                 Мироновой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области                Мамонтова Н.В.,
 
    защитника: Прокопенковой Л.В., адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области, представившей ордер № 345 от 21.05.2014 года и удостоверение № 717 от 10.07.2003 года
 
    подсудимого:                                 Алферова П.Н.,
 
    потерпевшего:                                ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Алферова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч.1, ст. 62 ч.5 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алферов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    в период с 23 часов 14.02.2014 года до 02 часов 05 минут 15.02.2014 года Алферов П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле крыльца общежития, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на хищение, имеющихся при нём денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих ФИО1, банковской карты «Visa Elektron» № ОАО «Сбербанк России», материальной ценности не имеющей на имя ФИО1, ранее переданных ему ФИО7, а также денежных средств со счета банковской карты, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, прошёл к банкомату ОАО «Сбербанк России» № 104850, расположенному по <адрес> в <адрес>, где умышленно, используя имеющийся у него пин-код, 15.02.2014 года в 02 часа 05 минут похитил, сняв со счета карты № денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего похищенными денежными средствами в сумме 10 200 рублей, распорядился по своему усмотрению, починив значительный ущерб потерпевшему ФИО1.
 
    В ходе предварительного следствия Алферов П.Н. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Алферов П.Н. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
 
    Обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба, имеет на иждивении троих малолетних детей.
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие медицинского освидетельствования суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств у Алферова П.Н. не имеется.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в ПНД <адрес> с 2012 года с диагнозом <данные изъяты>, со слов подсудимого в настоящее время наркотические средства не употребляет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется положительно.
 
    По делу не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) в отношении подсудимого Алферова П.Н. не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Алферова П.Н. ещё возможно без изоляции от общества, и находит целесообразным в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определив размер штрафа в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, наличия на иждивении троих малолетних детей, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгое наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать виновным Алферова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Алферова П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий:                            Ю.Г. Шумова