Приговор от 18 июня 2014 года №1-197/2014

Дело № 1-197/2014 (№)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Липецк 18 июня 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Золотаревой О.В., подсудимого Петрухина А.Н., его защитника адвоката Белобородова А.А. представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуносовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Петрухина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы общего режима, штраф 44000 рублей, по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, срок 1 год 5 месяцев 19 дней, ст. 79 УК РФ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петрухин А.Н. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:
 
    Петрухин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно получения денежных средств за сдачу, якобы, в наем <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у <адрес>, встретился с ранее незнакомой ему ФИО4, которой предложил сдать в наем квартиру по вышеуказанному адресу за <данные изъяты> рублей в месяц, заведомо зная о том, что квартира ему не принадлежит, и он в ней не проживает. ФИО4, поверив в искренность намерений Петрухина А.Н., сама передала последнему часть денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на то, что остальную сумму заплатит ему позже. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежных средств ФИО4, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ Петрухин А.Н. в ходе телефонного разговора попросил у ФИО4 передать ему оставшиеся денежные средства за сдачу в наем квартиры, которые потерпевшая согласилась отдать. В тот же день, в обеденное время Петрухин А.Н. встретился у <адрес> с ФИО4, которая, продолжая доверять последнему, передала ему <данные изъяты> рублей в счет выплаты оставшейся суммы за наем квартиры. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежных средств ФИО4, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ Петрухин А.Н. в ходе телефонного разговора попросил у ФИО4 передать ему оставшиеся денежные средства за сдачу в наем квартиры, которые потерпевшая согласилась отдать. В тот же день, в обеденное время, Петрухин А.Н. встретился у <адрес> с ФИО4, которая, продолжая доверять последнему, передала ему <данные изъяты> рублей в счет выплаты оставшейся суммы за наем квартиры.
 
    После этого Петрухин А.Н. с места происшествия скрылся, завладев, таким образом, денежными средствами, принадлежащими ФИО4, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
 
    В результате совершенного преступления Петрухин А.Н. причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Наказание по предъявленному Петрухину А.Н. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Петрухин А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Петрухина А.Н. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество - хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Петрухину А.Н. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Характеризуется Петрухин А.Н. по месту жительства и регистрации УУП ОП № УМВД России по <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д. 245), на учетах в ОКУ «ЛОПНБ» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 242, 243).
 
    К смягчающим наказание Петрухина А.Н. обстоятельствам суд относит: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья его матери, имеющей <данные изъяты> группу инвалидности.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позитивное поведение подсудимого после совершения преступлений, суд признает исключительными и, принимая во внимание требования ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ назначает Петрухину А.Н. более мягкое наказание в виде исправительных работ.
 
    Петрухин А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч. 1 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 19 дней.
 
    С учетом данных о личности виновного, обстоятельств вновь совершенного преступления суд, руководствуясь п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает возможным не отменять Петрухину А.Н. условно-досрочное освобождение.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек нет.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Петрухина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 02 года, с удержанием из заработной платы ежемесячно 15 % в доход государства.
 
    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Петрухину А.Н. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петрухину А.Н. назначено наказание ч. 1 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Петрухин А.Н. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 19 дней), исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Петрухину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - детализацию телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО4, договор найма жилого помещения, расписку - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - ключи, от кв. <адрес> – уничтожить.
 
    - цилиндровый механизм замка от входной двери в кв. <адрес>, возвращенный по принадлежности свидетелю ФИО5 передать в его пользование и распоряжение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья    /подпись/     С.И. Грабовская