Приговор от 29 мая 2014 года №1-197/2014

    Дело № 1-197/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                            29 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского районного суда г. Новокузнецка Куншина В.А.,    
 
    подсудимого Троегубова И.А.,
 
    защитника – адвоката Золодуева Н.В., представившего удостоверение ... от 30.08.2007, ордер ... от ... года,
 
    потерпевшей Т.А.Г.,
 
    при секретаре Челокиди Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Троегубова И.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, работающего в ... разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:
 
    1) 17.01.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Троегубов И.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Троегубовым И.А. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ... в дневное время Троегубов И.А., находясь в ..., расположенной по ... в ..., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что никто не контролирует его действия, тайно похитил чужое имущество, принадлежащие Т.А.Г., а именно: ноутбук «Acer Ashire E1-572G-54206G75Mnkk»», стоимостью ... рублей, оптическую мышь «MICRJSJFT MCMR-WMM3500», стоимостью ... рублей, сумку « дNB PORT 170003 Manhattan BF15», стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Троегубов И.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями гр. Т.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Подсудимый Троегубов И.А. вину признал полностью, суду пояснил, что его мать Т.А.Г. в начале ... года купила ноутбук, компьютерную мышь и сумку для ноутбука. ... он взял данные вещи без разрешения матери и продал их в комиссионный магазин. В настоящее время он раскаивается в содеянном, частично возмести причиненный матери ущерб, продолжает выплачивать долг.
 
    Вина Троегубова И.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Т.А.Г., свидетелей П.Н.А., А.А.В., письменными материалами дела.
 
    Потерпевшая Т.А.Г. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
 
    Судом были оглашены показания потерпевшей Т.А.Г., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 6-7), из которых следует, что в конце января ... года она приобрела для личного пользования ноутбук, к ноутбуку она приобрела сумку для переноски, мышку беспроводную, в ноутбуке была установлена антивирусная программа, всего на сумму ... рублей, данные вещи она приобрела в кредит на 12 месяцев в «Хоум Кредит банке». ... в дневное время она и Троегубов И.А. находились в гостях у ее сестры П.С.Г. Ноутбук находился дома. Около ... часов ... Троегубов И.А. ушел от П.С.Г. Около ... часов она вернулась домой, обнаружила, что Троегубова И.А. дома нет, также отсутствовал купленный ею ноутбук, с мышкой и сумкой-переноской, она позвонила Троегубову И.А. на сотовый телефон, он пояснил, что взял ноутбук и пообещал вернуть его. ... Троегубов И.А. вернулся домой, взял документы от ноутбука, пояснив, что документы нужны для работы на ноутбуке, опять пообещав ей вернуть её имущество. Вечером она стала звонить Троегубову И.А. на телефон, но телефон был отключен. ... Троегубов И.А. пришел домой и пояснил, что продал её ноутбук в ломбард за ... рублей, в какой именно ломбард он не пояснил.
 
    Оглашенные показания потерпевшая Т.А.Г. подтвердила в полном объеме.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей П.Н.А. (л.д. 33-34), А.А.В. (л.д. 52-53), данные ими в ходе предварительного расследования.
 
    Так, из протокола допроса свидетеля П.Н.А. следует, что в должности администратора ООО «...» он работает около 2 лет. В его должностные обязанности входит прием и оценка товара. ... в магазин обратился мужчина, предложит приобрести ноутбук «Асер», который был без сумки и компьютерной мыши, без документов. Он оценил предложенный ноутбук в ... рублей, мужчина согласился и предоставил паспорт на имя Троегубова И.А.. Троегубов И.А. продал ноутбук, а не оставил в залог. ... данный ноутбук был продан. О том, что ноутбук Троегубову И.А. не принадлежит, он не знал, Троегубов И.А. по данному поводу ничего не пояснял.
 
        Из протокола допроса свидетеля А.А.В. следует, что ... в дежурную часть ОП «Заводской» обратилась Т.А.Г., которая пояснила, что ее сын Троегубов И.А. похитил у неё ноутбук, который Т.А.Г. приобрела для себя. Им был вызван Троегубов И.А., который является подучетным лицом, в связи с условным осуждением. Троегубовым И.А. была написана явка с повинной, Троегубов И.А. пояснил, что действительно похитил у своей матери Т.А.Г. ноутбук, который в дальнейшем продал в комиссионный магазин, расположенный по ... за ... рублей.
 
    Письменными доказательствами по делу являются:
 
    Протокол принятия устного заявления от Т.А.Г. от ... года, которая просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ... часов до ... часов ... путем свободного доступа из ..., расположенной по ..., тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно ноутбук, оптическую мышку и сумку – переноску, на общую сумму ... рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5),
 
    Протокол явки с повинной Троегубова И.А. от ... года, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он Троегубов И.А. взял у своей матери Т.А.Г. прож. ... без ее ведома ноутбук марки «ACER», заложил в комиссионный магазин по ... за ... тысячи рублей, деньги потратил на похороны дяди (л.д.11),
 
    Протокол осмотра места происшествия от ... года, а именно квартиры, расположенной по адресу ... - ... в ..., в ходе которого из серванта в зале изъяты: товарный чек № ..., кассовый чек от ... года, приходный кассовый ордер № ..., кредитный договор № ..., сообщение, товарный чек № ..., кассовый чек от ... (л.д. 15-18);
 
    Протокол осмотра документов от ... года, в ходе которого произведен осмотр: товарного чека ... от ... года, кассового чека от ... года, приходный кассовый ордер ... от ... года, кредитного договора ... от ... года, сообщения, товарного чека ... от ... года, кассового чека от ... (л.д. 19-22);
 
    Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению следователя от ... (л.д. 30); возвращены потерпевшей Т.А.Г. под расписку (л.д. 32),
 
        – Протокол обыска (выемки) от ... года, в ходе которого П.Н.А. в кабинете ... ОП «Заводской» добровольно выданы закупочный акт № ... от ... года, отчет кассовой смены № ... от ... (л.д. 36-38);
 
        – Протокол осмотра документов от ... года, в ходе которого произведен осмотр: закупочного акта № ... от ... года, отчета кассовой смены № ... от ... (л.д. 45-46);
 
    Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению следователя от ... (л.д. 47, 48, 49).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд читает вину Троегубова И.А. доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
 
    Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
 
    Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
 
    При определении вины подсудимого суд руководствуется показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами. Показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, не содержат противоречий, исключают сомнения в виновности подсудимого.
 
    Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям в судебном заседании не установлено.
 
    При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что Троегубов И.А. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей.
 
    При квалификации действий Троегубов И.А., совершившего преступление – кражу, по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.
 
    Так, суд учитывает, что стоимость похищенного имущества Т.А.Г. составляет ... рублей, что подтверждается показаниями самой потерпевшей и письменными материалами дела. Сумма ущерба Троегубов И.А. не оспаривается. Судом учитывается и имущественное положение потерпевшей Т.А.Г., а именно то, что она является пенсионером, размер ее пенсии составляет около ... рублей в месяц.
 
    Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
 
    При назначении Троегубову И.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Троегубов И.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 77, 78), характеризуется по месту жительства, удовлетворительно (л.д. 79), ранее судим.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Троегубов И.А. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья Троегубов И.А., частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Троегубов И.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Троегубову И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая, что Троегубов И.А., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2014 года. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении ему наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
 
    Установленные в ходе судебного заседания смягчающие обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Троегубову И.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.
 
    В связи с тем, что Т.А.Г. в ходе рассмотрения уголовного дела заявила отказ от гражданского иска, суд считает необходимым прекратить производство по нему.
 
    Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Троегубова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Троегубова И.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Троегубову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Троегубову И.А. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2014 года.
 
    Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2014 года в отношении Троегубова И.А. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    товарный чек ... от ... года, кассовый чек от ... года, приходный кассовый ордер ... от ... года, кредитный договор ... от ... года, сообщение банка, товарный чек ... от ... года, кассовый чек от ... г., возвращенные под расписку потерпевшей Т.А.Г., разрешить в распоряжение последней;
 
    закупочный акт № ... от ... года, отчет кассовой смены № ... от ... года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени хранения последнего.
 
    Производство по гражданскому иску Т.А.Г. к Троегубов И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом от иска.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
        Судья                                А.В. Иванин