Приговор от 20 марта 2014 года №1-197/2014

    Дело № 1-197/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 20 марта 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,
 
    подсудимых Смирнова П.В., Смирнова И.В.,
 
    защитника – адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение №<данные изъяты> ордер №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника – адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Рыковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смирнова П.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Смирнова И.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнов П.В. и Смирнов И.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    Смирнов П.В. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим братом Смирновым И.В. в состоянии алкогольного опьянения находились около здания Детской Республиканской больницы Республики Марий Эл, расположенной по адресу: <адрес>. В это время Смирнов П.В. предложил Смирнову И.В. совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в садовые дома, находящиеся на территории садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенного по <адрес> (далее по тексту <данные изъяты> Смирнов И.В. с данным предложением Смирнова П.В. согласился. Таким образом, Смирнов П.В. и Смирнов И.В. вступили в предварительный преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в садовые дома на территории СНТ <данные изъяты>
 
    Реализуя свой преступный умысел, Смирнов П.В. и Смирнов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут подошли к садовому участку № линии № в СНТ <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности гр. А.Е.Н., которым с её разрешения, согласно устного договора, пользуется гр. П.В.Ю. После чего Смирнов П.В. и Смирнов И.В. в тоже самое время перелезли через забор, огораживающий территорию садового участка, в результате чего незаконно проникли на его территорию подошли к садовому дому, пригодному для проживания и являющемуся жилищем, находящемуся на данном садовом участке, где убедились в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, т.е. они носят тайный характер. После чего Смирнов П.В. и Смирнов И.В. распределили между собой преступные роли. Во исполнение достигнутой договорённости Смирнов И.В. руками снял штапики с оконной рамы и при помощи Смирнова П.В. выставил стекло, а Смирнов П.В., кроме того, смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Смирнова И.В. об опасности. Затем Смирнов П.В. и Смирнов И.В. с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения через оконный проём незаконно проникли в помещение указанного выше садового дома, являющеюся жилищем, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее гр. П.В.Ю., а именно:
 
    - сумку, материальной ценности не представляющую;
 
    - бензопилу марки «Champion 240-16» стоимостью 3 500 рублей;
 
    - цепи к бензопиле марки «Champion 240-16» в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие;
 
    - шуруповёрт электрический марки «Skil enerdgy» стоимостью 1500 рублей, находящийся в матерчатом чехле, материальной ценности не представляющем, в котором находился набор саморезов в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющий;
 
    - лом-гвоздодёр стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 5150 рублей.
 
    Похитив вышеуказанное имущество, Смирнов П.В. и Смирнов И.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинили гр. П.В.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 5150 рублей.
 
    В продолжение реализации своего единого преступного умысла, Смирнов П.В. и Смирнов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, подошли к садовому участку № линии № в СНТ <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности гр. К.А.В., которым с его разрешения, на основании устного договора, пользуется гр. И.С.А. После чего Смирнов П.В. и Смирнов И.В. в указанный промежуток времени перелезли через забор, огораживающий территорию садового участка, в результате чего незаконно проникли на его территорию, где убедились в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, т.е. они носят тайный характер. После чего Смирнов П.В. и Смирнов И.В. распределили между собой преступные роли. Во исполнение достигнутой договорённости Смирнов П.В. и Смирнов И.В. с помощью ранее похищенного ими лома-гвоздодёра совместно сняли деревянную входную дверь вышеуказанного садового дома с верхней петли. Затем Смирнов П.В. и Смирнов И.В. с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения незаконно проникли в помещение указанного выше садового дома, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее гр. И.С.А., а именно:
 
    -электрорубанок модель «РУ-1300» стоимостью 2500 рублей;
 
    - дисковую пилу марки «Интрескол ДР-190/1600М» стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 5500 рублей.
 
    Похитив вышеуказанное имущество, Смирнов П.В. и Смирнов И.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинили гр. И.С.Л. имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Смирнов П.В. и Смирнов И.В. согласились с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, виновными себя признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитниками, характер и последствия ходатайства они осознают.
 
    Защитники Петрова А.И., Филинова О.В. ходатайство подсудимых Смирнова П.В., Смирнова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Защитники заявили суду, что нарушений прав Смирнова П.В., Смирнова И.В. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.
 
    Судом установлено, что потерпевший П.В.Ю. находится в длительной служебной командировке на Северном Кавказе. При этом в материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего П.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1), из которого следует, что он согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ и вынесение приговора без судебного разбирательства. Гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимым не имеет.
 
    Потерпевшая И.С.А. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что на судебное заседание явиться не сможет. При этом подтвердила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Смирнова П.В., Смирнова И.В. в особом порядке в её отсутствие, основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Назначение наказания подсудимым оставила на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Добрынина М.Ю. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимых Смирнова П.В. и Смирнова И.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Смирнов П.В. и Смирнов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд признал ходатайства Смирнова П.В. и Смирнова И.В. обоснованными и при отсутствии на них возражений пришёл к выводу об удовлетворении их ходатайств и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Органами предварительного следствия Смирнову П.В. и Смирнову И.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом, кроме преступного деяния, изложенного в приговоре, органами предварительного следствия Смирнов П.В. и Смирнов И.В. обвиняются в том, что они в продолжение своего корыстного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, незаконно проникли:
 
    - в помещение садового дома, пригодного для проживания и являющегося жилищем, принадлежащего на праве собственности П.Л.А., находящегося на садовом участке № линии № СНТ <данные изъяты> где не нашли имущества, представляющего материальную ценность, после чего с места совершения преступления скрылись, не причинив своими преступными действиями гр. П.Л.А. имущественный ущерб;
 
    - в помещение садового дома, пригодного для проживания и являющегося жилищем, принадлежащего на праве собственности Г.А.М. и Г.Г.Г., находящегося на садовом участке № линии № СНТ <данные изъяты> где не нашли имущества, представляющего материальную ценность, после чего с места совершения преступления скрылись, не причинив своими преступными действиями гр. Г.А.М. и гр. Г.Г.Г. имущественный ущерб;
 
    -в помещение садового дома, пригодного для проживания и являющегося жилищем, принадлежащего на праве собственности К.Р.П., которым совместно с ней пользуется её муж К.В.В., находящегося на садовом участке № линии № СНТ <данные изъяты> откуда тайно похитили металлический нож, принадлежащий К.В.В., который материальной ценности для него не представляет, иного имущества, представляющего материальную ценность, не нашли, после чего с места совершения преступления скрылись, не причинив своими преступными действиями гр. К.Р.П. и гр. К.В.В. имущественный ущерб;
 
    - в помещение садового дома, пригодного для проживания и являющегося жилищем, принадлежащего на праве собственности К.Н.Я. и которым совместно с ней пользуется её сын З.В.А., находящегося на садовом участке № линии № СНТ <данные изъяты> где не нашли имущества, представляющего материальную ценность, после чего с места совершения преступления скрылись, не причинив своими преступными действиями гр.К.Н.Я. и гр.З.В.А. имущественный ущерб;
 
    - в помещение садового дома, пригодного для проживания и являющегося жилищем, принадлежащего на праве собственности А.Л.П., находящегося на садовом участке № линии № СНТ <данные изъяты> где не нашли имущества, представляющего материальную ценность, после чего Смирнов П.В. и Смирнов И.В. с места совершения преступления скрылись, не причинив своими преступными действиями гр.А.Л.П.II. имущественный ущерб.
 
    В прениях сторон государственный обвинитель Добрынина М.Ю. просила суд из предъявленного Смирнову П.В. и Смирнову И.В. обвинения исключить:
 
    -указание на незаконное проникновение ими с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а именно в помещения садовых домов на садовых участках СНТ <данные изъяты> № линии №7, № линии №6, № линии №7, № линии №7, № линии №7, как излишне вменённое;
 
    -указание на то, что в результате преступления потерпевшей И.С.А. причинён значительный материальный ущерб.
 
    С учётом указанных выше изменений обвинения государственный обвинитель Добрынина М.Ю. просила суд квалифицировать действия подсудимых Смирнова П.В., Смирнова И.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель доудаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.
 
    Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон процесса, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения для суда является обязательным.
 
    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при вынесении решения по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, считая обстоятельства дела установленными, а вину Смирнова П.В. и Смирнова И.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует их действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Смирнов П.В. на учёте в ГБУ РМЭ РПНД не состоит, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Смирнов И.В. в ГБУ РМЭ РПНД на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, <данные изъяты>
 
    Согласно справке ГБУРМЭ РПБ № от ДД.ММ.ГГГГ № по имеющимся данным в уголовном деле в настоящее время проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Смирнова И.В. нецелесообразно, поскольку он проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № признан вменяемым (т.1 л.д.189).
 
    <данные изъяты>
 
    С учётом характеризующих данных на Смирнова П.В. и Смирнова И.В., а также их поведения в суде, суд приходит к выводу, что подсудимые Смирнов П.В. и Смирнов И.В. не страдают слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признаёт их вменяемыми.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершённое Смирновым П.В. и Смирновым И.В. преступление, относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против собственности, совершено ими в состоянии опьянения.
 
    Оснований для изменения категории совершённого Смирновым П.В. и Смирновым И.В. преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию не имеется.
 
    Смирнов П.В. судим (т.1 л.д. 75-78, 101-108, 83-84, 85-87, 109-113), на учёте в ГБУ РМЭ РНД не состоит (т.1 л.д.118), по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.121, 122).
 
    Смирнов И.В. судим (т.1 л.д. 150-153, 170-171, 180-182, 184-185), на учёте в ГБУ РМЭ РНД не состоит (т.1 л.д.190), по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.193-194, 195).
 
    УУП МО МВД РФ «Медведевский» М.С.А. Смирнов П.В. и Смирнов И.В. характеризуются отрицательно (т.1 л.д.124, 197).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову П.В., Смирнову И.В. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.52, 53).
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову П.В. и Смирнову И.В., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; наличие психического расстройства.
 
    Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Смирнова П.В. и Смирнова И.В. образуется рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновных суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову П.В. и Смирнову И.В., совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Поскольку по делу в отношении Смирнова П.В. и Смирнова И.В., установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусматривающих смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Смирнову П.В., Смирнову И.В. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Смирнову П.В., Смирнову И.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учётом данных о личности Смирнова П.В., Смирнова И.В., в том числе их материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
 
    Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения Смирнову П.В. и Смирнову И.В. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также позиция потерпевшего П.В.Ю. судом учитываются при определении размера их наказания.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых Смирновым П.В., Смирновым И.В. преступлений, вновь совершённого умышленного тяжкого преступления, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на них оказалось недостаточным, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.
 
    С учётом данных о личности виновных, свидетельствующих об их склонности к совершению преступлений, суд исключает возможность применения в отношении их правила ст.73 УК РФ, поскольку считает, что Смирнов П.В. и Смирнов И.В. для своего исправления нуждается в изоляции от общества.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Смирнову П.В., Смирнову И.В. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
 
    По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Смирнов П.В. и Смирнов И.В. содержатся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-59, 130-134). Оснований для изменения подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
 
    Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Смирнова П.В. и Смирнова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства следует зачесть в сроки лишения свободы.
 
    В ходе предварительного следствия: защиту Смирнова П.В. по назначению осуществляла адвокат Петрова А.И., вознаграждение которой составляет сумму 7840 рублей (т.3 л.д.22, т.4 л.д.43); защиту Смирнова И.В. по назначению осуществляли адвокаты Дюжилова Т.А. и Филинова О.В., вознаграждение которых составляет сумму 550 рублей и сумму 6860 рублей соответственно (т.3 л.д.20, 21, т.4 л.д.44).
 
    Защиту подсудимых Смирнова П.В. и Смирнова И.В. в суде по назначению в количестве 2-х дней осуществляли адвокаты Петрова А.И. и Филинова О.В. (13.03.2014г. – по мере пресечения, 20.03.2014г. – рассмотрение дела по существу). Вознаграждение каждого адвоката составляет сумму 1530 рублей, из расчёта 550 рублей за участие в суде ДД.ММ.ГГГГ и 980 рублей за день участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые Смирнов П.В. и Смирнов И.В. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Похищенное имущество изъято (т.2 л.д.21, 161-163).
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Смирнова П.В., Смирнова И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание каждому:
 
    - в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Смирнову П.В., Смирнову И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч.3ст.72УКРФ время содержания Смирнова П.В., Смирнова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых Смирнова П.В. и Смирнова И.В. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: Волков В.Н.
 
    <данные изъяты>