Приговор от 25 апреля 2014 года №1-197/2014

    Дело № 1-197/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года                       г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    при секретаре                    Барминой Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска         Дюрягина М.С.,
 
    подсудимого                     Атангулова Р.С.,
 
    защитника – адвоката                 Тукмачева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,
 
    потерпевшего                    О.М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    Атангулова Р.С., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Атангуловым Р.С. около 12 часов 19 минут хх.хх.хх на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области расположенной но адресу: ... (далее ФКУ ИК-2), были умышленно нарушены требования п. 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.1 1.2005г. № 205, выразившиеся в нарушении распорядка дня установленного в данном исправительном учреждении, а именно в том, что осужденный Атангулов Р.С. без разрешения сотрудников администрации вышел за пределы изолированного участка жилой зоны своего отряда, без разрешения подошел к ограждению внутренней запретной зоны в районе участка № 5 ФКУ ИК-2, где приобрел и хранил при себе запрещенную Правилами внутреннего распорядка спиртосодержащую жидкость, ранее переброшенную неустановленными лицами через ограждение на территорию исправительного учреждения.
 
    Заметив совершение осужденным Атангуловым Р.С. указанных нарушений, О.М.В. назначенный приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области №364-лс от хх.хх.хх па должность стажера по должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности, будучи одетым в форменную одежду сотрудника Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, исполняя свои должностные обязанности, 15 соответствии с п. и. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.4. главы 3 раздела 3 должной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, незамедлительно прибыв на участок № 5 ФКУ ИК-2, где, обратившись к осужденному Атангулову Р.С., потребовал от него прекратить противоправные действия и покинуть данный участок исправительного учреждения в соответствии с п. 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.1 1.2005 года № 205.
 
    При этом хх.хх.хх в 12 часов 19 минут у осужденного Атангулова Р.С. испытывавшего к О.М.В. личные неприязненные отношения в связи осуществлением последним своей служебной деятельности, в указанное время, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении О.М.В.
 
    Реализуя свой преступный умысел Атангулов Р.С., находясь в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 30 минут на участке № 5 ФКУ ИК-2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к О.М.В., возникших в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, умышленно с силой не менее 2 раз толкнул своими руками О.М.В., сбил его с ног, а также умышленно с силой нанес ФИО11 не менее двух сильных, целенаправленных ударов локтем в область живота и груди, в результате чего потерпевший испытал сильную физическую боль, после чего преступные действия Атангулова Р.С. были пресечены очевидцем преступных действий Атангулова Р.С. - сотрудником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области И.А.Т.
 
    Подсудимый Атангулов Р.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что в указанный день был переброс запрещенных предметов через забор, а именно: спиртосодержащая жидкость, которую он хотел забрать в запрещенной для доступа зоне. Однако данную жидкость он не забрал, так как ему помешал сделать это сотрудник учреждения, который его задержал. Атангулов Р.С. пытался от сотрудника учреждения – О.М.В. вырваться, они стали бороться, потом упали. Возможно, он не специально нанес два удара локтем О.М.В.. в живот, но это произошло в ходе борьбы. Каких-либо угроз в его адрес не высказывал, возможно, что-то кричал потерпевшему в пылу борьбы, в содеянном раскаивается.
 
    В последнем слове подсудимый признал вину в полном объеме.
 
        Несмотря на частичное признание вины подсудимым Атангуловым Р.С., высказанным им в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:
 
    - устным заявлением потерпевшего О.М.В. котором он сообщил, что хх.хх.хх на участке № 5 на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России но Челябинской области осужденный Атангулов Р.С. применил к нему физическую силу, два раза ударил его локтем в живот, от чего он испытал сильную физическую боль. Просит привлечь Атангулова Р.С. к уголовной ответственности за применение насилия в отношении него (л.д. 9);
 
    В судебном заседании потерпевший О.М.В. пояснил, что состоит в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области. хх.хх.хх он находился на своем служебном месте в дежурной части ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Точное время не помнит, днем хх.хх.хх сработала система тревожной сигнализации на участке № 5 ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, и он пошел к месту срабатывания сигнализации. Прибыв на место, он увидел осужденного Атангулов Р.С., который пытался забрать что-то лежавшее на земле, как потом было установлено, это была емкость с жидкостью со спиртом. На данном участке осужденный Атангулов Р.С. не имел права находиться, он не имел права покидать локальной жилой или промышленной зоны своего отряда. О.М.В. подбежал к осужденному Атангулову Р.С. и потребовал от него покинуть данное место. Атангулов Р.С. попытался забрать жидкость, а О.М.В.. попытался ему помешать, а также задержать последнего, в связи с чем, они стали бороться, и упали на землю. В ходе борьбы, лежа на земле, Атангулов Р.С. два раза сильно ударил его локтем в живот. От этих ударов он испытал сильную физическую боль. При этом Атангулов Р.С. произнес: «На тебе! Не будешь больше выслуживаться! Не мешай зекам жить!». Затем на место происшествия прибыл его коллега И.А.Т. который оттащил осужденного Атангулова Р.С. от О.М.В. Осужденный видел, что перед ним находится сотрудник ФСИН в форменном обмундировании и, несмотря на это, умышленно применил насилие в отношении него.
 
    - показаниями потерпевшего О.М.В.., данными им при проведении очной ставки хх.хх.хх года, состоявшейся между ним и Атангуловым Р.С., в ходе которой О.М.В. указал на подозреваемого Атангулова Р.С. и показал, что именно Атангулов Р.С. хх.хх.хх на участке № 5 в ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области применил к нему насилие, ударил его два раза локтем в живот, когда он исполнял свои служебные обязанности. Атангулов Р.С. от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 92-94).
 
        По мнению суда, показания потерпевшего О.М.В.. носят логичный и последовательный характер, в общем и целом согласуются между собой в описании событий, относящихся к предмету судебного следствия, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность Атангулова Р.С. к применению насилия к потерпевшему О.М.В.., который будучи одетый в форменную одежду выполнял свои служебные обязанности в силу своей служебной деятельности инспектора ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области по обязанности соблюдения порядка в исправительном учреждении и пресечения противоправных деяний в целях не нарушения режима отбывания наказаний осужденными в исправительных учреждениях, а также на возможность намеренного или ошибочного оговора подсудимого со стороны О.М.В. Как со всей определенностью следует из показаний О.М.В. какого либо конфликта между ним и Атангуловым Р.С. ранее не было. хх.хх.хх Атангулов Р.С. находился в запретной для него зоне без разрешения администрации исправительного учреждения, пытался взять запрещенный предмет, а именно емкость со спиртосодержащей жидкостью, и при воспрепятствовании указанным действиям Атангулова Р.С. сотрудником исправительного учреждения О.М.В. находящегося в форменной одежде и потребовавшего прекратить противоправные действия, Атангулов Р.С. вступил с ним в борьбу, в целях достижения желаемого им результата, и нанес два умышленных и целенаправленных удара локтем в живот потерпевшему, отчего О.М.В. почувствовал физическую боль. При этом действия подсудимого Атангулова Р.С. были направлены на изъятие незаконно переброшенной через забор исправительного учреждения емкости с запрещенной жидкостью и распоряжения данной жидкостью по своему усмотрению и в своих целях, в связи с чем, им было применено насилие к сотруднику исправительного учреждения, пытавшегося ему в этом помешать в целях беспрепятственного ухода Атангулова Р.С. с места происшествия. При этом, как до начала своих противоправных действий Атангуловым Р.С. в отношении потерпевшего О.М.В. так и в дальнейшем, О.М.В. не предпринимал никаких действий, которые могли бы обоснованно спровоцировать Атангулова Р.С. на какие-либо самоуправные негативные действия в отношении потерпевшего. Как было установлено в судебном заседании, потерпевший О.М.В. лично не знаком с Атангуловым Р.С., каких-либо личных или иных отношений с ним не имел. Следовательно, у потерпевшего О.М.В. отсутствуют какие-нибудь значимые мотивы к намеренному оговору подсудимого Атангулова Р.С. Поэтому суд расценивает показания О.М.В. как достоверно подтверждающие виновность Атангулова Р.С.
 
    Свидетель И.А.Т. в судебном заседании пояснил, что он служит в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области. хх.хх.хх примерно в 12 часов 00 минут он зашел в служебное помещение отряда № 12, где стоял и смотрел на мониторы камер видеонаблюдения. Примерно в 12 часов 20 минут хх.хх.хх он увидел, что на участке № 5, возле проволочного ограждения внутренней запретной зоны учреждения на корточки присел осужденный и стал выполнять какие-то манипуляции. В этот момент к нему подбежал сотрудник учреждения, одетый в форменное обмундирование сотрудника ФСИН, положил руку на плечо осужденного, тот вскочил на ноги и принялся толкать сотрудника. Увидев это, он побежал к месту происшествия и увидел, что осужденным оказался Атангулов Р.С., а сотрудником учреждения О.М.В. Они боролись лежа на земле. Когда О.М.В. оказался подмятым под Атангулова Р.С., то осужденный два раза ударил локтем в живот О.М.В. при этом крича: «На тебе! На! Больше не будешь мешать зекам жить нормально!». Затем он оттащил Атангулова Р.С. от О.М.В. после чего на место происшествия прибыла оперативная группа. В этот день Атангулов Р.С. покинул расположение своего отряда без разрешения администрации, находился у ограждения внутренней запретной зоны и подобрал спиртосодержащую жидкость, которую ранее кто-то перебросил через забор колонии.
 
    Свидетель П.С.В.. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника МЧ ТБ-1 ФКУЗ 74 ФСИН России. хх.хх.хх он находился на своем служебном месте, в помещении медицинской части ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Точно время не помнит, в обеденное время в медицинскую часть прибыл сотрудник колонии - О.М.В. который сообщил, что во время пресечения им противоправного поведения осужденного, тот ударил два раза локтем его в живот. О.М.В. пожаловался на боль в животе. После этого он произвел внешний осмотр О.М.В. и выявил в области его живота, в районе верхней трети живота покраснение кожных покровов и мелкие ссадины.
 
    Свидетель М.Х.Р. в судебном заседании пояснил, что служит в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Осужденный Атангулов Р.С. отбывает наказание в отряде № 6. хх.хх.хх ему сообщили сотрудники колонии, что осужденный Атангулов Р.С. без разрешения администрации покинул жилую зона отряда, проник на участок № 5 ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, подошел к проволочному заграждению внутренней запретной зоны, получил переброшенные кем-то ранее этиловый спирт, после чего ударил сотрудника колонии, который пресекал действия Атангулова Р.С. Свои действия Атангулов Р.С. совершил в дневное время где-то около 12 часов 00 минут. В это время осужденный Атангулов Р.С. был обязан находиться в жилой зоне своего отряда, не имел права без разрешения администрации покидать жилую зону. Никто из администрации не давал разрешения Атангулову Р.С. на то, чтобы он покинул жилую зону и за таким разрешением Атангулов не обращался. Своими действиями Атангулов Р.С. нарушил требования п. 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
        Анализируя показания И.А.Т., П.С.В., М.Х.Р. суд отмечает, что они подробны, последовательны, практически полностью согласуются как между собой, так и с пояснениями потерпевшего О.М.В. в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого Атангулова Р.С. к совершению данного преступления. Кроме того, в этих показаниях нет неясностей относительно времени, способа и места применения насилия не опасного для жизни и здоровья к сотруднику исправительного учреждения исполняющему свои должностные обязанности, а также наличие телесных повреждений у потерпевшего непосредственно после произошедшего, и они фактически не оспариваются стороной защиты. Поэтому суд, не усматривая никаких значимых причин полагать возможность намеренного или ошибочного оговора Атангулова Р.С. со стороны названных лиц убежден, что показания И.А.Т., П.С.В., М.Х.Р.Р., в совокупности с показаниями потерпевшего О.М.В. а также показаний подсудимого Атангулова Р.С. в части согласующихся с показаниями указанных лиц, достоверно уличают подсудимого в преступном поведении совершенном в отношении потерпевшего.
 
    Каких-либо оснований не доверять показаниям всех указанных свидетелей, у суда не имеется, стороной защиты данные пояснения не оспариваются.
 
        Также виновность подсудимого Атангулова Р.С. в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, подтверждена иными доказательствами – материалами уголовного дела, в достоверности которых суд не сомневается ввиду их соответствия показаниям потерпевшего О.М.В.. и свидетелей обвинения:
 
    - показаниями свидетеля И.А.Т.., данными им при проведении очной ставки между ним и Атангуловым Р.С. хх.хх.хх года, в ходе которой И.А.Т. указал на Атангулова Р.С. и показал, что именно он хх.хх.хх боролся с сотрудником ИК-2 ГУФСИН России по ... О.М.В.. и применил к последнему насилие, два раза ударив О.М.В. локтем в живот на участке № 5 на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Атангулов Р.С. от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 95-97);
 
    - осмотром места происшествия с фототаблицей, зафиксированном в протоколе следственного действия от хх.хх.хх года, согласно которого непосредственным объектом осмотра явился участок № 5, расположенный на аллее в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области. В ходе осмотра потерпевший О.М.В. продемонстрировал события, имевшие место хх.хх.хх (л.д. 10-18);
 
    - выемкой хх.хх.хх видеозаписи от хх.хх.хх из дежурной части ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 24-26);
 
    - осмотром видеозаписи от хх.хх.хх и зафиксированными в протоколе следственного действия событиями, а именно на которой запечатлены противоправные действия Атангулова Р.С. (л.д. 27-29);
 
    - копией акта № от хх.хх.хх о внеплановом обыске осужденного Атангулова Р.С., в ходе которого была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л с жидкостью, имеющей характерный запах спирта (л.д. 4);
 
    - копией акта № от хх.хх.хх об уничтожении предметов, запрещенных к хранению и использованию в исправительных колониях (л.д. 6);
 
    - рапортом оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области М.В.А. об обнаружении плоскогубцев на участке № КСП ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 7);
 
    - рапортом инспектора ОБ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области К.С.А.. от хх.хх.хх о факте нарушения осужденным Атангуловым Р.С. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обнаружении у последнего запрещенных предметов (л.д. 8);
 
    - копией Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.1 1.2005 года № (л.д. 19-22);
 
    - копией суточной ведомости надзора за осужденными ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области за период с 08 часов 00 минут хх.хх.хх по 08 часов 00 минут хх.хх.хх с указанием о том, что в указанный период времени потерпевший О.М.В. находился по месту своей службы (л.д. 49);
 
    - копией должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... (л.д. 50-58).
 
    В свете изложенного суд расценивает пояснения, и показания Атангулова Р.С. и пояснившего в судебном заседании только о возможности непреднамеренных ударов потерпевшему, как правдивые только в части, согласующейся с доказательствами, признанными достоверными. В иной же части, показания Атангулова Р.С., не соответствуют действительности, и обусловлены стремлением подсудимого надуманно приуменьшить степень общественной опасности содеянного, затруднить процесс доказывания его вины и реализовать право на защиту удобным для себя способом с целью смягчения уголовной ответственности за фактически совершенное преступное деяние.
 
    Указанные пояснения подсудимого Атангулова Р.С., суд расценивает как позицию защиты, выбранной подсудимым в целях смягчения наказания за совершенное им преступление, и оправдания своих преступных действий в виду того, что его показания опровергаются не только показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, но также показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.
 
        Оценив в совокупности доказательства, представленные обвинением и признанные достоверными, суд, определяя их как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания Атангулова Р.С. виновным в совершении умышленного преступного деяния. Эти доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что действия Атангулова Р.С. при воспрепятствовании им исполнения законных требований о прекращении противоправных действий и высказанных сотрудником исправительного учреждения О.М.В. который был одет в форменную одежду и пытался пресечь указанные действия осужденного Атангулова Р.С., и выразившись в последующей борьбе между Атангуловым Р.С. и работником исправительного учреждения О.М.В. в ходе которой подсудимый Атангулов Р.С. нанес два умышленных и целенаправленных удара своим локтем О.М.В. в живот, отчего последний испытал физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, носили открытый и явный для потерпевшего характер.
 
        В свете изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Атангулова Р.С. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.
 
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Атангулову Р.С. суд признает частичное признание вины подсудимым Атангуловым Р.С., который в судебном заседании, за исключением своей позиции по данному делу, подробно и достоверно описал свои действия, то есть фактически признал свою вину, что по мнению суда свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.
 
    Отягчающим вину обстоятельством Атангулову Р.С. является наличие в его действиях признака рецидива преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, Атангулов Р.С. совершил преступление в период отбывания наказания в виде реального лишения по приговору за совершение покушения на тяжкое преступление.
 
    Судом учитывается, что Атангулов Р.С., с его слов, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания в целом удовлетворительно.
 
    Также судом учитывается и состояние здоровья подсудимого Атангулова Р.С., пояснившего в судебном заседании об отсутствии у него болезней.
 
    Учитывает суд и то, что Атангулов Р.С. заявляет об искреннем раскаянии в содеянном, имеет позитивные планы на будущее, обязуется впредь нарушений законов не допускать.
 
    Судом принимается во внимание при назначении наказания подсудимому Атангулову Р.С. и пояснения потерпевшего О.М.В., который не настаивает на назначении строгого наказания.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное, а именно: отсутствие исключительных обстоятельств, а также иных оснований, необходимых для применения к Атангулову Р.С. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
 
    Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает также оснований для изменения категории преступлений.
 
    Наказание следует назначить подсудимому Атангулову Р.С. с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Атангуловым Р.С. преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит основания для изменения категории преступления.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, а также личность подсудимого Атангулова Р.С., имеющего постоянное место жительства и места работы, отношение подсудимого к совершенному преступлению, заявившего в судебном заседании об искреннем раскаянии, фактически отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 28.10.2013 года на момент рассмотрения настоящего дела, у суда нет достаточных оснований для назначения подсудимому Атангулову Р.С. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Атангулова Р.С. для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление Атангулова Р.С. возможно без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая тот факт, что преступление было совершено подсудимым Атангуловым Р.С. в период отбывания им наказания по предыдущему приговору в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить более длительный испытательный срок.
 
    В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Атангулова Р.С. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать АТАНГУЛОВА Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Атангулову Р.С. считать условным, установив испытательный срок четыре года. Обязать Атангулова Р.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Атангулову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента его получения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Судья В.А. Сиротин