Приговор от 20 августа 2014 года №1-197/2014

Дело № 1-197/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Фоменко В.А., с участием: государственного обвинителя, заместителя <данные изъяты> транспортного прокурора Ляпина В.В., защитника Блынского А.А., подсудимого Огурцова Игоря Викторовича, при секретаре Бушмакиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
        - Огурцова ИВ, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Огурцов И.В., совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
 
    Огурцов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., прибыл на разъезд <адрес> <данные изъяты> железной дороги, расположенный на территории <адрес>, где при помощи принесенной с собой монтировки - гвоздодера, сорвал навесной замок с двери пожарного шкафа, закрепленного на восточной стене здания околотка № <данные изъяты> дистанции пути структурного подразделения <данные изъяты> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО <данные изъяты> предназначенного для хранения материальных ценностей, необходимых для пожаротушения, являющегося иным хранилищем, тем самым незаконно проник в пожарный шкаф, откуда тайно похитил огнетушитель порошковый <данные изъяты> и огнетушитель порошковый <данные изъяты> в результате чего причинил ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 копеек.
 
    Он же, Огурцов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> железной дороги, расположенную в <адрес>, где примерно в 14 часов 40 минут, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, демонтировав крепежные гайки <данные изъяты> при помощи гаечного ключа 19x22 принесенного с собой, с цистерны № находящейся на 6-м пути парка <данные изъяты> железнодорожной станции <данные изъяты> <данные изъяты> железной дороги, тайно похитил магистральную часть воздухораспределителя <данные изъяты> <данные изъяты> и четыре крепежные гайки <данные изъяты> Огурцов И.В. поместил в принесенный с собой мешок, тем самым распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Огурцов ИВ причинил ОАО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Огурцов И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    В судебном заседании защитник Блынский А.А. подтвердил, что решение подсудимым принято после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.
 
    Представитель потерпевшего, в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление в котором он против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания по каждому из вменяемых подсудимому преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Помимо собственного признания вины подсудимым в предъявленном обвинении, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия Огурцова И.В.:
 
    - по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    - по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
        Судом исследованы сведения о личности подсудимого.
 
        При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Огурцова И.В., который не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Материальный ущерб возмещен частично путем возврата похищенного сотрудниками полиции. Гражданский иск не заявлен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Огурцова И.В. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной по эпизоду хищения имущества от №., активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Огурцова ИВ признать виновным и назначить наказание:
 
    - по факту хищения имущества ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 450 часов обязательных работ.
 
    - по факту хищения имущества ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ., по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.
 
    Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным Огурцовым И.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, предоставление обязательных работ на Главу администрации <данные изъяты> городского поселения.
 
         Меру процессуального принуждения Огурцову И.В. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки с Огурцова И.В., взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,
 
    Судья: Фоменко В.А.