Приговор от 20 мая 2013 года №1-197/2013г.

Уголовное дело № 1-197/2013г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    -- --
 
    Свободненский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
 
    с участием помощника прокурора города Свободного Бебенко Е.А.,
 
    потерпевшей Р.,
 
    подсудимого П.,
 
    защитника - адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --;
 
    при секретаре судебного заседания Логиновой Е.Н., рассмотрев материалы уголовного делав отношении:
 
    П., родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего разнорабочим ИП Л., зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:
 
    - -- Свободненским городским судом -- по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    П. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.
 
    -- примерно в 21 час 00 минут П., находился у торгового павильона -- расположенного возле --, вместе с ранее ему знакомым несовершеннолетним А., -- года рождения. Достоверно зная, что у А. при себе имеется сотовый телефон марки «Nokia 5228», принадлежащий Р. у П. возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение у А. данного сотового телефона.
 
    Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки«Nokia 5228», принадлежащего Р., П. -- примерно в 21 час 40 минут у торгового павильона -- расположенного возле -- в --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для А., с целью облегчения завладения чужим имуществом, попросил у А. сотовый телефон, сказав, что ему нужно позвонить. А., не подозревая о преступных намерениях П., передал ему сотовый телефон марки «Nokia 5228», принадлежащий Р. После этого, П., не осуществив звонок по сотовому телефону, положил последний в карман надетого на нем пуховика. Видя, что П. не осуществил звонок с сотового телефона, А. попросил П. вернуть ему похищенный сотовый телефон, однако, на неоднократную просьбу А. вернуть сотовый телефон, П. ответил отказом. После чего П. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных преступных действий П. открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащий Р. сотовый телефон марки «Nokia 5228», стоимостью 3700 рублей. Впоследствии ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
 
    Подсудимый П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Тимошенко И.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Свободного Бабенко Е.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Р. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен полностью.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
 
    Как следует из материалов дела, П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает, с места работы также характеризуется с положительной стороны.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.
 
    В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
 
    В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 11), взятое у П. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал П. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает молодой возраст П., полное признание подсудимым вины в совершении преступления, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного П. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание П., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить П. наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно.
 
    Как установлено в судебном заседании, П. совершил преступление в период испытательного по приговору Свободненского городского суда от --. Сведений о нарушении порядка исполнения вышеуказанного приговора не имеется. Однако суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, поскольку подсудимый находится в молодом возрасте, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности не привлекался.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство сотовый телефон марки «Nokia 5228», принадлежащий потерпевшей Р., следует считать переданным по принадлежности.
 
    Обсудив судьбу заявленного потерпевшей Р. гражданского иска в размере 3700 рублей, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей Р. в размере 3700 рублей, возмещен в полном объеме.
 
    На основании чего суд полагает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей Р. в размере 3700 рублей прекратить.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
 
    Установить для П. испытательный срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
 
    Возложить на П. дополнительные обязанности:
 
    - встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;
 
    - регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;
 
    - не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор Свободненского городского суда от -- в отношении П. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Nokia 5228», считать переданным по принадлежности потерпевшей Р.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
 
    Судья В.В. Шестопалов