Приговор от 23 мая 2013 года №1-197/2013

    № 1-197/2013
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новотроицк 23 мая 2013 года
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе
 
    председательствующего, судьи Антиповой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кимаевой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Баранника В.А.,
 
    защитника - адвоката Егоровой Н.Г.,
 
    подсудимого Акульшина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Акульшина А.С., <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Акульшин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    1 октября 2012 года около 22 часов, находясь в кафе «А», расположенном в "адрес", воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны С.В.Н., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, расположенного в вышеуказанном кафе, имущество, принадлежащее С.В.Н., а именно: сотовый телефон марки «С» стоимостью *** рублей с находившейся в нём флеш-картой «М» объемом ***, стоимостью *** рублей, с сим-картой, после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Акульшина А.С. потерпевшей С.В.Н. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Акульшин А.С. согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Акульшин А.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Акульшиным А.С. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая С.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому Акульшину А.С., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Государственным обвинителем обвинение поддержано.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Акульшина А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Акульшину А.С. наказания суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.
 
    Акульшин А.С. совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Акульшина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
 
    Меру пресечения Акульшину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «С», детализацию звонков абонентского номера "номер", приложение к кредитному договору "номер", график платежей по кредитному договору, сотовый телефон марки «С» оставить у их законного владельца – С.В.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья: О.В. Антипова. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 4 июня 2013 года