Приговор от 05 июня 2013 года №1-197/2013

    № 1-197/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                              05 июня 2013 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Коваленко Л.П.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Красновой Е.М.
 
    подсудимого Таймасова Ф.З.
 
    защитника адвоката Дьяченко О.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
 
    потерпевшего ХХХ
 
    при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    ТАЙМАСОВА Ф.З., <...>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «а», 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        подсудимый Таймасов Ф.З. умышленно, из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью потерпевшего ХХХ, повлекший кратковременное расстройство его здоровья, а также своими умышленными действиями, грубо нарушающими общественный порядок и выражающими явное неуважение к обществу, совершенными с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил хулиганство, при следующих обстоятельствах.     
 
    Подсудимый Таймасов Ф.З. <дата> около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, расположенного на территории <адрес>, где пытался остановить попутную машину. Затем подошел к ранее незнакомому ХХХ, который находился на том же перекрестке, достал из кармана своей куртки обувной нож и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область <...> ХХХ, причинив ему телесное повреждение в виде <...>, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
 
    Своими действиями Таймасов Ф.З. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 115 ч. 2 п. «а», 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.
 
    Таймасов Ф.З. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании Таймасов Ф.З. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Защитник Дьяченко О.А. поддержала ходатайство подсудимого Таймасова Ф.З.
 
        Государственный обвинитель Краснова Е.М., потерпевший ХХХ согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд, выслушав государственного обвинителя Краснову Е.М., подсудимого Таймасова Ф.З., его защитника Дьяченко О.А., потерпевшего ХХХ, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Таймасову Ф.З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящие преступления не превышает, соответственно, 5 и 2 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.    
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Таймасов Ф.З. <...>, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
        При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
        Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
        По месту жительства главой сельского поселения Таймасов Ф.З. характеризуется <...>.
 
        С учетом данных о личности подсудимого, содеянного, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Таймасову Ф.З. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: обувной нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        ТАЙМАСОВА Ф.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «а», 213 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
 
    по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;
 
    по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественное доказательство: обувной нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующая