Приговор от 20 августа 2014 года №1-197/14

                   ПРИГОВОР Дело № 1-197/14
 
                                           Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 год
 
    Ступинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Зеловой Т.В., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение № 3985, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лазаричевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
 
    КНЯГИЧЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а»УК РФ,
 
 
               УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Княгичев В.В. согласился с тем, что кражу чужого имущества совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 00 минут, Княгичев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории строительной площадки, расположенной вблизи владения 7 по <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения строительного вагончика, являющегося жилищем.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, Княгичев В.В. через незапертую дверь незаконно проник в помещение строительного вагончика и, убедившись в том, что находящийся в данном помещении ФИО2 спит, действуя тайно, взял со стола мобильный телефон марки «SamsungGT-C 6712 Star 2 Duos» стоимостью 5 000 рублей с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности на счету которой денежных средств не было, принадлежащего ФИО2 и, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.
 
    По окончании ознакомления Княгичева В.В. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Княгичев В.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, который представил в суд телефонограмму с наличием согласия на рассмотрение уголовного дела в его отсутствии, в том числе в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Княгичева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Княгичев В.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Княгичева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ. По признакам совершения Княгичевым В.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания Княгичеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Княгичев В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Княгичева В.В. являются: явка с повинной, полное признания вины на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Княгичева В.В., не имеется.
 
    При разрешении вопроса о виде и размере наказания Княгичеву В.В., суд, наряду с данными о личности подсудимого, принимает во внимание и учитывает ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Княгичева В.В., а так же возраст подсудимого, его психическое состояние здоровья, изложенного в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе при наличии признания его вменяемым, способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, и, приведенные обстоятельства в совокупности, позволяюьств, отягчающих наказание ФИО5 не имется.ют суду сделать вывод о том, что исправление Княгичева В.В. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и удержания иного дохода подсудимого, без ограничения свободы.
 
    Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для Княгичева В.В. категории преступления на менее тяжкое.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд,
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    КНЯГИЧЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного КНЯГИЧЕВА В.В. исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по г. Ступино и Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (г. Ступино, ул. Калинина д. 10) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу получить паспорт, в месячный срок со дня получения паспорта трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в два месяца, в первый вторник каждого первого месяца, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
 
    Меру пресечения осужденному Княгичеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.