Постановление от 07 августа 2014 года №1-197/14

                 Дело № 1-197/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в связи
 
с примирением сторон
 
    ст.Северская 07 августа 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей судьи Безугловой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Шаляпина П.Ю.,        
 
    подсудимого Потапова Е.В. его адвоката Северского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Карпенко М.А., предоставившего удостоверение № 2602, ордер № 122771
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре Остапенко М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Потапова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, имеющего высшее образование, <данные изъяты> военнообязанного, работающего механиком в ООО «Нефтегазавтоматика», ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Потапов применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ним примирился и загладил причинённый ему вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшим, согласился с его просьбой о прекращении уголовного дела. Защитник полагал необходимым принять решение о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности. Согласно характеристикам, имеющимся в деле, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. Согласно справкам на учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание является наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.
 
    Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено.
 
    Согласно предъявленному обвинению преступные действия Потапова Е.В., связанные с применением насилия к ФИО4, посягали не столько на личность последнего, сколько на нормальную деятельность органа государственной власти, поскольку ФИО4 являлся ее представителем и, исполняя должностные обязанности, пресекал его противоправные действия.
 
    На основании статьи 2 Конституции РФ, именно защита гражданина является высшей ценностью, а только затем – государства. Поскольку примирение в уголовно-правовом смысле возможно только между обвиняемым и потерпевшим, физическими лицами, то запрещение примирению потерпевшего сотрудника правоохранительных органов ущемляет его интересы и умаляет его гражданские права. В связи с чем, суд считает допустимым освобождение от уголовной ответственности Потапова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ за примирением сторон.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 года № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Поскольку подсудимый ранее не судим, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
 
    Судом разъяснено подсудимому Потапову Е.В. о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Потапова Евгения Валерьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
 
            Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующая                     Н.А. Безуглова