Постановление от 26 июня 2014 года №1-197/14

    Дело №1-197/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О прекращении уголовного дела
 
    гор.Партизанск 26 июня 2014 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Елены Владимировны, при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г.Партизанска Соловьева В.Н., подсудимого Петухова Е.Ю., его защитника адвоката Луковой В.В. представившей удостоверение №1244 от 14.03.2005г. и ордер №21 от 26.06.2014г., а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г.Партизанск Приморского края, ул.Ленинская, 26а, уголовное дело в отношении Петухова Е.Ю. <данные изъяты>, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ,
 
    по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петухов Е.Ю. <Дата> в ночное время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ принадлежащего ФИО3, без цели хищения, умышленно, проник в салон данного автомобиля и покушался на неправомерное завладение указанным автомобилем, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель транспортного средства находился в разобранном состоянии, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Петухов Е.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.
 
    В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 представил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как между ним и подсудимым Петуховым Е.Ю. достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.
 
    Подсудимый Петухов Е.Ю. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник подсудимого адвокат Лукова В.В. поддержал мнение своего подзащитного Петухова Е.Ю., считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, о том, что он не возражает против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости и установив, что подсудимый Петухов Е.Ю. ранее не судим, совершил данное преступление впервые, ущерб потерпевшему им возмещен, суд находит возможным прекратить уголовное дело.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Петухов Е.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, таким образом, имеются все основания прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 25 УПК РФ.
 
    Гражданский иск заявленный по делу потерпевшим ФИО3 погашен в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, суд считает необходимым оставить у потерпевшего ФИО3
 
    В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд, -
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по уголовному делу в отношении Петухова Е.Ю., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Петухову Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Производство по заявленному по делу гражданскому иску прекратить, по основаниям предусмотренным ст.220 ГПК РФ.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего ФИО3
 
    В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.
 
    Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г.Партизанска Приморского края.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд Приморского края.
 
Судья Е.В. Литвишко