Приговор от 30 мая 2011 года №1-196/3-2011

    Дело № 1- 196/3 -2011 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    22 марта 2011 года город Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Кузнецовой Е.С.,
 
    подсудимого Григорчука И. А.,
 
    защитника - адвоката Кускова Д.А., представившего ордер № 159/10 от 16 декабря 2010 года и удостоверение № 318, выданное 11 января 2009 года,
 
    при секретаре Евдокимовой Е.Ю.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Григорчука И.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - <данные изъяты>
 
    по настоящему делу под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Григорчук И.А., в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес> Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом взял с одного из шкафов, расположенных в указанной кухне, тайно похитив, принадлежащий ранее знакомой ему ФИО4, сотовый телефон « Nokia 5530» IMEI №, стоимостью 9890 рублей. После чего Григорчук И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9890 рублей.
 
    Подсудимый Григорчук И.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 на сумму 9890 рублей, признает в полном объеме.
 
    Потерпевшая ФИО4 согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Защитник Кусков Д.А. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Кузнецова Е.С. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Григорчук И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд квалифицирует действия Григорчука И.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Григорчука И.А., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Григорчуком И.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    Григорчук И.А. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Григорчука И.А. суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
 
    Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений.
 
    В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Григорчуком И.А. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при альтернативных видах наказаний.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    По уголовному делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 9890 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – документы на сотовый телефон « Nokia 5530» IMEI № подлежит оставлению в собственности законного владельца, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - документы подлежат хранению при материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать ГРИГОРЧУКА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Григорчука И.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в условиях наркологического диспансера, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный ущерб.
 
    Меру пресечения Григорчуку И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.
 
    Взыскать с Григорчука И.А. в пользу ФИО4 9890 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - документы на сотовый телефон «Nokia 5530» IMEI № – оставить в собственности потерпевшей ФИО4;
 
    - распечатку телефонных соединений, находящуюся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
 
 
 
 
    Судья