Решение Ярославского областного суда от 12 августа 2019 года №1-196/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 1-196/2019
Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпова Н.А.,
защитника Карповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпова Н.А. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 02.07.2019 года, которым
Карпов Никита Андреевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.07.2019 года Карпов Н.А. признан виновным в том, что 30.06.2019 года в 3 часа 25 минут напротив <адрес> он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно отказывался от выполнения законных требований сотрудника полиции пройти к служебному автомобилю, проявлял явное неуважение к представителям власти и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанное деяние, совершенное Карповым Н.А., судом первой инстанции квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Карпову Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Карпов Н.А. просит постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 02.07.2019 года в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Карпов Н.А. указывает, что он со своими знакомыми в общественном месте алкоголь не употреблял, общественный порядок не нарушал, о чем сообщил прибывшим сотрудникам полиции. Затем прибыли еще сотрудники полиции, в том числе ФИО2, который предъявил свое удостоверение и жетон, а Карпов Н.А. предоставил ему свой паспорт. Также ФИО2 говорил Карпову Н.А., что он не задержан, но не разрешал ему уйти. В дальнейшем сотрудник полиции ФИО1 без каких-либо объяснений незаконно применил к Карпову Н.А. физическую силу, оскорбил его. Затем Карпова Н.А. и еще одного человека доставили в отдел полиции, а потом - на медицинское освидетельствование, с протоколом о направлении на которое Карпова Н.А. не знакомили, копию которого не вручили, после чего в отношении Карпова Н.А. составили протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указано, какое конкретно законное требование сотрудника полиции не исполнил Карпов Н.А., "в результате чего он должен был бы проследовать к патрульному автомобилю". Вывод суда первой инстанции о том, что Карпов Н.А. был не задержан, а доставлен в отдел полиции, является необоснованным. Факт задержания Карпова Н.А. подтверждается имеющимися в деле видеозаписями, согласно которым ФИО2 говорил именно о временном задержании. При этом личность Карпова Н.А. была установлена на месте; протокол о доставлении Карпова Н.А. в нарушение ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ не составлялся, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении отсутствует; также не составлялись протоколы о задержании Карпова Н.А., о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия акта о прохождении которого ему не вручалась. Выводы суда первой инстанции о том, что Карпов Н.А. пререкался с сотрудниками полиции, вел себя вызывающе, совершал шиканозные действия, манера общения была навязчивой и не соответствовала сложившимся обстоятельствам, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего ему было предложено пройти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, - не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. У сотрудников полиции не было оснований для составления в отношении Карпова Н.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, так как состояние Карпова Н.А. не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность; в связи с этим требование сотрудников полиции о прохождении Карповым Н.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и доставление (задержание) Карпова Н.А. являлись незаконными.
В заседании суда второй инстанции Карпов Н.А. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 02.07.2019 года в отношении Карпова Н.А. является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Карпова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО2 и имеющимися в деле видеозаписями, оснований не доверять содержанию которых не имеется.
Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2, имеющимся в деле видеозаписям Карпов Н.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, что не оспаривается и Карповым Н.А. При этом сотрудник полиции ФИО2 посчитал, что состояние опьянения Карпова Н.А. оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим у сотрудника полиции ФИО2 имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно имеющимся в деле видеозаписям сотрудник полиции потребовал от Карпова Н.А. пройти к служебному автомобилю для того, чтобы в дальнейшем направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составить протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция).
Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, требование сотрудника полиции о том, чтобы Карпов Н.А. прошел к служебному автомобилю для того, чтобы в дальнейшем направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составить в отношении него протокол об административном правонарушении, являлось законным, соответствующим положениям ч. 1 ст. 27.2 и ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, было связано с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом суд второй инстанции считает, что законность указанного требования не зависит от дальнейшего установления виновности Карпова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (для законности этого требования достаточно наличие у сотрудника полиции данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; такими данными сотрудник полиции ФИО2 обладал). Как следует из имеющихся в деле видеозаписей Карпов Н.А. отказался от выполнения вышеуказанного требования сотрудника полиции.
В связи с изложенным действия Карпова Н.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом суд второй инстанции учитывает, что Карпов Н.А. в дальнейшем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (данные обстоятельства следуют из содержания жалобы Карпова Н.А).
Доводы жалобы о нарушениях, которые, по мнению Карпова Н.А., имели место после невыполнения им требования сотрудника полиции пройти к служебному автомобилю (незаконность применения сотрудником полиции ФИО1 к Карпову Н.А. физической силы, оскорбление его, неознакомление Карпова Н.А. с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, невручение ему копии акта такого освидетельствования, несоставление протокола о доставлении (задержании)), - не могут влиять на решение вопроса о виновности Карпова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как эти доводы касаются событий, произошедших после того, как Карповым Н.А. уже было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какое конкретно законное требование сотрудника полиции не исполнил Карпов Н.А., - не соответствуют содержанию протокола об административном правонарушении.
Назначенное Карпову Н.А. наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, характеру совершенного им административного правонарушения, личности Карпова Н.А., его имущественному положению. Оснований для смягчения назначенного Карпову Н.А. наказания суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 02.07.2019 года в отношении Карпова Никиты Андреевича оставить без изменения, а жалобу Карпова Н.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка