Приговор от 19 мая 2014 года №1-196/2014

    Дело № 1 - 196 / 2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Константинова Д.В.,
 
    подсудимой Куприяновой Р.В.,
 
    защитника - адвоката Коркуновой Ж.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Куприяновой Р.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Куприянова Р.В. совместно с ранее знакомым лицом, в отношении которого постановлением <адрес> вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в связи с розыском, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке пятого этажа одноподъездного <адрес>, заметив возле входной двери <адрес> полимерный мешок с картофелем, вступила в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Куприянова Р.В. совместно с указанным лицом подошла к указанному выше мешку общим весом 28 кг по цене 25 рублей 27 копеек за килограмм, и, действуя совместно с последним тайно похитила его, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на сумму 707 рублей 56 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимая Куприянова Р.В. в присутствии своего защитника Коркуновой Ж.Н. пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.
 
    От потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает.
 
    Государственный обвинитель Константинов Д.В. выразил свое согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Куприяновой Р.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как ранее она на учете <данные изъяты> не состояла, в судебном заседании адекватно отвечала на поставленные вопросы.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность.
 
    Куприянова Р.В. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно ( л.д. 65).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, отношение к содеянному, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным ее исправление с назначением наименее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказаний. При определении размера штрафа суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, считая целесообразным установить в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом отношения к содеянному, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Купиянову Р.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения Куприяновой Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – <данные изъяты>, переданный для ответственного хранения потерпевшему ФИО6, вернуть последнему после вступления приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ – т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через <данные изъяты>.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий: судья      В.Г. Сидоров