Приговор от 22 мая 2014 года №1-196/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г. Лесосибирск
 
        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего Князева А.А.
 
    с участием государственного обвинителя Суслова И.А.
 
    подсудимого Филатова А.В.
 
    защитника Богдановой М.В.,
 
    представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Покатовой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-196/2014 (№) в отношении:
 
    Филатова А.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 4 месяцам исправительным работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 40 дней лишения свободы, наказание отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Филатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час 10 минут Филатов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из комнаты принадлежащее гр-ну П. имущество, а именно: сумку спортивную черно-красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, ветровку мужскую классического пошива стоимостью <данные изъяты> рублей, ветровку мужскую спортивного пошива стоимостью <данные изъяты> рублей, кофту мужскую стоимостью <данные изъяты> рублей, форму спортивную стоимостью <данные изъяты> рублей,    станок для бритья «Gillette» стоимостью <данные изъяты> рублей,    зарядное устройство на сотовый телефон «Nokia» стоимостью <данные изъяты> рублей,    зарядное устройство на сотовый телефон «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей,    3 пары мужских носков стоимостью за одну пару <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, две пары мужских плавок стоимостью за одну пару <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Филатов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие изложенным обстоятельствам.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и когда уходил, то оставил свою спортивную сумку с вещами на тумбе в своей комнате. Домой вернулся только ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и обнаружил, что спортивная сумка с вещами, а также часть его вещей, которые находились на тумбе, пропали. Его мать С. пояснила, что у нее в гостях были С1 с Филатовым А., с которыми она распивала спиртное в кухне квартиры. В ходе распития проводила А. спать в его комнату, а сама с С1 продолжали распивать спиртное. Когда С1 стала собираться домой, то обнаружили, что А. в квартире нет. Он нашел подсудимого и тот признался в краже, пообещав вернуть похищенное, но так и не вернул. В результате преступления были похищены вещи, указанные в обвинении и ему причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10-19).
 
    Согласно показаний свидетеля С в ДД.ММ.ГГГГ ее сын П. уехал из <адрес>, а свою спортивную сумку с вещами, оставил в своей комнате на тумбе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли С1 и Филатов. Они втроем в кухне ее квартиры распивали спиртное. В ходе распития Филатов ушел спать в комнату ее сына. Они с С1 продолжили распивать спиртное, а когда С1 стала собираться домой, то они обнаружили, что Филатов незаметно ушел из квартиры. На следующий день домой вернулся ее сын и сообщил, что пропала его сумка с вещами. Позже она встретила С1, которая пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Филатов, у которого с собой была спортивная сумка с вещами (л.д. 45- 52).
 
    Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель С1. (л.д. 55-60).
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой
рыночная стоимость следующих объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: ветровки мужской классического пошива двухсторонней, с одной стороны бежевого цвета, с другой стороны черного цвета - <данные изъяты> рублей; ветровки мужской спортивного пошива двухсторонней, с одной стороны синего цвета, с другой стороны черного цвета - <данные изъяты> рублей; кофты в горизонтальную полоску черного и белого цвета, на груди имеется вырез - <данные изъяты> рублей; формы спортивной зеленого цвета из шорт и футболки - <данные изъяты> рублей; носков мужских черного цвета, в новом состоянии, утепленных - <данные изъяты> рублей; зарядного устройства на сотовый телефон «Nokia» - <данные изъяты> рублей; зарядного устройства на сотовый телефон «Мегафон» -
<данные изъяты> рублей; мужских плавок сине-красно-белого цвета - <данные изъяты> рублей (л.д. 24);
 
    - протоколом выемки спортивной сумки и станка для бритья «Gillette» у Филатова А.В. (л.д. 69-70);
 
    - заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года. согласно которому стоимость спортивной сумки с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 76-78);
 
    - протоколом осмотра вещественных доказательств: спортивной сумки и станка для бритья «Gillette» (л.д. 81-85);
 
    - протоколом явки с повинной Филатова А.В., согласно которому подсудимый сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в квартире по адресу: <адрес> похитил спортивную сумку с вещами (л.д. 89);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием Филатова А.В., из которого следует, что подсудимый указал на мусорные баки, расположенные между школой <адрес> и домом <адрес> и пояснил, что в данные мусорные баки он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ выбросил все похищенные вещи, принадлежащие П. (л.д. 112-116).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.В. <данные изъяты> (л.д. 153-154).
 
    Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и другие обстоятельства дела, суд признает Филатова А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
 
    Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Филатова А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности указанного преступления средней тяжести, а также личность Филатова А.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Филатову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, суд не находит достаточных оснований для изменения тяжести совершенного преступления.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению требования потерпевшего о взыскании с Филатова А.В. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Филатова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать Филатова А.В. встать на учет в специализированном государственном органе, контролирующим поведение условно осужденного по месту жительства, ежемесячно являться в данный орган для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудоустроиться с помощью данного органа и принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Контроль за поведением осужденного возложить на данный орган.
 
    Меру пресечения в отношении Филатова А.В. в виде заключения под стражу отменить.
 
    Вещественные доказательства оставить у потерпевшего П..
 
    Взыскать с Филатова А.В. в пользу П. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья
 
    Лесосибирского городского суда А.А. Князев