Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 1-196/2014
дело № 1-196/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 07 августа 2014 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дальнегорска Приходько О.А., защитника–адвоката Елизарова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> г., подсудимого С., потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
С., <дата> года рождения, <...>, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый С.<дата> в период времени с 09 часов 45 минут до 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Приморского края, в ходе драки, возникшей на почве ссоры и личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес в область шеи А. удар ножом, который согласно заключению эксперта № от <дата> года, является универсальным канцелярским ножом, причинив А., согласно заключению эксперта № от <дата> года, повреждения в виде: резаной раны шеи, осложнившейся угрожающим жизни состоянием – геморрагическим шоком 3 степени, который является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.2.1 приказа № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также нанес не менее одного удара рукой в лицо, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
По окончании ознакомления обвиняемого С. и его защитника с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Елизаров А.С.поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. в судебном заседании просил С. строго не наказывать, он к нему претензий материального характера не имеет, иск заявлять отказывается, они являются родственниками.
Проведение слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется С., имело место, совершил его подсудимый С.
Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым С. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении меры и вида уголовного наказания суд учитывает, что подсудимый С. в содеянном раскаялся, <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание С., в соответствии с п.«и» ч.1ст.61 УК РФ является его явка с повинной (л.д.32-33),а также в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание С., в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления С.в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения к подсудимому С. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ с учётом наличия отягчающего обстоятельства по делу суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, мнением государственного обвинителя и потерпевшего по мере и виду наказания, с учётом требований ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципом справедливости, наличием смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить С. наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
При назначении наказания С. суд руководствуется правиламич.5 ст.62 УК РФ.
Иск по уголовному делу потерпевший А. заявлять отказался.
Гражданским истцом по данному уголовному делу признаноООО СМО «Восточно-страховой альянс», представителем которого заявлен иск к С. в размере <...> копейки, в связи с оплатой лечения в медицинском учреждении потерпевшего А. С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласился подсудимый, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание с учётом условия ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание С. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:
в течение одного месяца после вступления настоящего приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма в течение одного месяца после вступления в силу приговора суда; не нарушать общественный порядок.
Избранную меру пресечения С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: универсальный канцелярский нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский»– уничтожить.
Исковое заявлениеООО СМО «Восточно-страховой альянс» удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» сумму имущественного ущерба в размере <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Судья Е.П. Ядвига
