Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-196/2014
Дело № 1-196/2014
(УД №14070542)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 14 июля 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Маркова А.А.,
защитника ФИО4, <...>
при секретаре Чеботаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Маркова А.А. <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Марков А.А. совершил умышленное преступление в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
11.05.2014 г. в 06 часов, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме по <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят и за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил фотоаппарат <...>, ноутбук <...>, мышь компьютерную <...>, USB – <...>, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи <...> не представляющая ценности, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб <...>. С похищенным имуществом Марков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Марков А.А. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
С исковыми требованиями потерпевшего о взыскании материального ущерба <...> согласился.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Кроме того просила суд строго наказать подсудимого.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, <...>, в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <...>, явку с повинной (л.д. 67), занятость общественно-полезным трудом на момент совершения преступления.
Указанные обстоятельства не являются исключительными.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в действиях Маркова А.А. рецидив преступлений, и назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
Суд назначает наказание с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в размере <...> поскольку ущерб причинен по вине подсудимого Маркова А.А.
Вещественные доказательства – фотоаппарат «<...> – оставить в законном владении потерпевшей ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маркову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Маркова А.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания Маркову А.А. исчислять с <дата> года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить <...>. Взыскать с осужденного Маркова А.А. в пользу ФИО6 <...> в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – фотоаппарат <...> – оставить в законном владении потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
