Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-196/2014
Дело № 1-196/2014г. (***)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием : государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Афонина А.В.,
подсудимого Юдина Е.В.,
адвоката Шаиной М.А., предоставившей удостоверение № 1372, ордер № 4,
при секретаре Урядновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области
30 мая 2014 года
материалы уголовного дела по обвинению
Юдина Е.В., *** года рождения, ***,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юдин Е.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, в ***, при следующих обстоятельствах:
***, в *** часу, Юдин Е.В., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества – двух снегоходов, принадлежащих Б.А.В., взломав отрезком трубы замок, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по *** оттуда тайно похитили, принадлежащие Б.А.В. снегоходы: «***», стоимостью *** рублей, и «***», стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Юдин Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными снегоходами по своему усмотрению. Причинил Б.А.В. ущерб на общую сумму *** рублей, что составляет крупный размер.
Подсудимый Юдин Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого Юдина Е.В., его защитника Шаиной М.А., потерпевшего Б.А.В., государственного обвинителя Афонина А.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Юдина Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Юдин Е.В. ***, по месту жительства характеризуется ***, ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юдина Е.В., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба ; ***; ***; ***.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения подсудимому более мягких, а также дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественное доказательство: навесной замок, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юдина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Юдину Е.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением правил ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденному время нахождения под стражей по данному уголовному делу с ***.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденному Юдину Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: навесной замок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья : Е.В. Царикова
