Приговор от 20 мая 2014 года №1-196/2014

    <данные изъяты>          Дело № 1-196/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Казань 20 мая 2014 года.
 
    Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,
 
    подсудимого – Зайцева М.И.,
 
    защитника – Хайруллина Р.Ф., представившего ордер № 042565,
 
    при секретаре Хабибрахманове А.Ф.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зайцева М.И., <адрес изъят> ранее судимого 1/27.10.2008 года Альметьевским городским судом РТ по ст. 33 ч.5, 228 ч.1, 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2/17.02.2009 года Альметьевским городским судом РТ по ст. 161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания <дата изъята> года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    8 декабря 2013 года примерно в 21 час 00 минут, Зайцев М.И., находясь в коридоре четвертого этажа дома 1/147 по улице Октябрьский городок г. Казани, действуя с прямым умыслом, направленным на причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес один удар неустановленным колюще - режущим предметом в область спины слева ранее ему незнакомому ФИО3
 
    В результате преступных действий Зайцева М.И. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде травмы груди в виде проникающего колото – резаного ранения грудной клетки слева /- левой половины спины / с повреждениями нижней доли левого легкого, сопроводившаяся левостороннем гемопневмотораксом / - наличие крови и воздуха в плевральной полости/, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Зайцев М.И. вину признал и показал, что 08.12.2013 года, находясь в общежитии, вечером вышел в коридор. В коридоре к нему придрался ФИО3, в результате у них возник конфликт, в ходе которого ФИО3 оскорбил его. Зайцев М., обидевшись, ударил ножом ФИО3
 
    Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> года, находясь в общежитии, вечером вышел в коридор покурить, где поссорился с Зайцевым М., стал ему грубить. За это Зайцев М. ударил его ножом в живот. ФИО3 попытался увернуться, но нож попал ему в спину слева/т.1, л.д. 123-124, 190-191/;
 
    Показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что ранее проживала в общежитии с ФИО2, но потом съехала оттуда. О том, что ФИО3 ударили ножом, она узнала от полицейских. Кто ударил, не знает;
 
    Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями ФИО2 в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что в 15 часов <дата изъята> к ней в гости в общежитие приехал Зайцев М., а она вместе с ФИО1 отъехали. Когда вернулась, в ходе разговора Зайцев М. признался, что подрался на четвертом этаже и нанес один ножом ранее незнакомому парню, так как мужчина к нему стал приставать, когда он хотел сходить в туалет на четвертом этаже/т.1, л.д. 158 – 159/;
 
        Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:
 
        Сообщением 03 от <дата изъята> года: ФИО3 поступил в 7 городскую больницу с диагнозом ножевое ранение спины /т.1, л.д.4/;
 
    Протоколом осмотра места происшествия: ходе осмотра участка местности, расположенного на четвертом этаже д.1/147 по ул. Октябрьский городок г. Казани, на полу обнаружены пятна бурого цвета/ т.1, л.д. 7 – 9/;
 
    Протоколом проверки показаний на месте: Зайцев М.И. указал участок местности на четвертом этаже дома № 1/147 по ул. Октябрьский городок г. Казани, где он примерно в 21 часов <дата изъята> умышленно нанес один удар ножом в область спины ранее незнакомому мужчине, а также указал на мусорный контейнер на втором этаже данного дома, куда он после совершенного им преступления выкинул нож / т.1, л.д. 118 – 119/;
 
    Заключением эксперта: ФИО3 причинены травмы груди в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева /-левой половины спины/ с повреждениями нижней доли левого легкого, сопроводившаяся левостороннем гемоневмотораксом /-наличие крови и воздуха в плевральной полости/; согласно пункта 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия клинка колюще – режущего предмета/т.1, л.д. 150 – 152/;
 
    Протоколом очной ставки между ФИО3 и Зайцевым М.И., где ФИО3 показал, что поссорился с Зайцевым М.И., наговорил Зайцеву М.И. нецензурные слова и оскорбил его, и тот нанес в это время один удар ножом ФИО3 С данными показаниями обвиняемый Зайцев М.И. согласился, пояснив, что удар ножом нанес в ходе ссоры с ФИО3, так как тот сказал в адрес Зайцева М.И. обидное / т.1, л.д. 162 – 164/.
 
    Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина Зайцева М.И. в содеянном является установленной.
 
    Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку, как следует из показаний подсудимого и потерпевшего и протокола очной ставки между ФИО3 и Зайцевым М.И., подсудимый умышленно нанес один удар потерпевшему неустановленным колюще - режущим предметом на почве внезапно возникших неприязненных отношений, так как у подсудимого возник конфликт с потерпевшим, в ходе которого потерпевший оскорбил подсудимого нецензурными словами.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Зайцева М.И. по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева М.И., суд признает чистосердечное признание, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелые хронические заболевания подсудимого, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего/т.1, л.д. 121/.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева М.И., суд признает рецидив преступления.
 
    Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не добыто убедительных доказательств нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении преступления. Акта освидетельствования подсудимого на состояние опьянения в материалах дела не имеется. Сам подсудимый отрицает факт нахождения в состоянии опьянении, поясняя, что выпил только бутылку пива, после чего прошло какое – то время.
 
    Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленные преступления, на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что у подсудимого сложилась устойчивая тенденция на совершение умышленных преступлений, и приходит к убеждению, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.
 
    Суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Зайцева М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Зайцеву М.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Начало срока наказания Зайцеву М.И. исчислять с 20 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Зайцеву М.И. время содержания под стражей с 11 декабря 2013 года по 20 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: трусы, ботинки, трико, шапку- ушанку, олимпийку, носки – возвратить ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья              Э.М. Хабибуллин