Приговор от 15 апреля 2014 года №1-196/2014

Дело № 1-196/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                 15 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Першукевича Д.В.,
 
    с участием помощника прокурора САО г. Омска Троеглазова Е.И., защитника-адвоката Поляка П.А., переводчика СС, потерпевшей Д., при секретаре Бречке Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Саая Т.О., ... года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ... года <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ... около ... минут Саая, находясь возле подъезда <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Д. не менее четырех ударов кулаком в лицо, от чего потерпевшая испытала физическую боль. После чего, Саая умышленно из корыстных побуждений, достал из кармана пальто потерпевшей и открыто похитил принадлежащий ей кошелек стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 780 рублей. После чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате примененного насилия Саая причинил потерпевшей Д. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин верхней и нижней губы, которые вреда здоровью не причинили, а также похитил имущество потерпевшей, причинив Д. имущественный ущерб на общую сумму 1580 рублей.
 
    В предъявленном обвинении Саая виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное Саая обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия правильно квалифицируются по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Саая характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим. Потерпевшая Дениженко просила применить к подсудимому наказание по всей строгости закона.
 
    При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья отца.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. В соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в данном случае является опасным.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Саая наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующего уголовного закона, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания.
 
    В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Саая Т.О. следует назначить в колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Саая Т.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Саая Т.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с ... года.
 
    Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей – оставить у законного владельца – потерпевшей Д., договор аренды – хранить с материалами уголовного дела, обувь, принадлежащую Саая Т.О. и хранящуюся в КХВД ОП № 7 УМВД России по г. Омску, передать Саая Т.О., при отказе в получении – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 26.06.2014 года.