Приговор от 25 апреля 2013 года №1-196/2013

    Дело № 1- 196 / 2013
 
    Поступило в суд 25.04.2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Новосибирск                                 25 апреля 2013 года
 
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
 
    в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,
 
    при секретаре Иванниковой С.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,
 
    подсудимого Черепивского А.В.,
 
    защитника – адвоката Широковой Р.С., представившей удостоверение № 755 и ордер № 09357,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    ЧЕРЕПИВСКОГО АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Черепивский А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    05.02.2013 года в дневное время Черепивский А.В. совместно с ФИО2 находились в кочегарке дома у ранее знакомого ФИО1 по адресу: г. Новосибирск ул. ... Около 16 часов 00 минут ФИО2 ушел в соседнюю комнату указанного дома и лег спать, положив свой мобильный телефон «Sony Xperia SL LT26 ii» рядом с собой на диване. Около 18 часов 00 минут 05.02.2013 Черепивский А.В., находясь в комнате дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где спал ФИО2, заметил на диване указанный мобильный телефон, и у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Sony Xperia SL LT26 ii». Реализуя свой умысел на кражу, Черепивский А.В. около 18 часов 00 минут 05.02.2013 г., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в соседней комнате, а ФИО2 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью с дивана, где в это время спал ФИО2, похитил мобильный телефон «SONY XPERIA SL LT26 ii» в корпусе черного цвета, стоимостью 19 990 рублей, с сим-картой компании «МТС», ценности не представляющей, на счету которой денежные средства не находились, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 360 рублей, а всего на общую сумму 20 350 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    С похищенным имуществом Черепивский А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Черепивский А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость похищенного имущества он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не оспаривает. Возмещать причиненный материальный ущерб согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
 
    Защитник – адвокат Широкова Р.С. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Черепивским А.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
 
    Суд, убедившись в судебном заседании, что Черепивский А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Черепивскому А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что действия Черепивского А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление.
 
    Черепивский А.В. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание Черепивским А.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    С учетом характера, степени общественной опасности совершенного Черепивским А.В. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления. Оснований для применения ст. 73 и ст. 75 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого.
 
    При определении размера наказания Черепивскому А.В. суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска Шкловской Г.П. в сумме 2 640 рублей, осуществляющей защиту Черепивского А.В. в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЧЕРЕПИВСКОГО АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 9 ( девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Черепивского А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле:
 
    - копия кассового чека и фрагмента упаковочной коробки на мобильный телефон - хранить при уголовном деле,
 
    - сим-карта «МТС» – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.
 
    Судья: (подпись)
 
    .
 
    .
 
    .