Постановление от 10 июля 2013 года №1-196/2013

Дело № 1-196/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 июля 2013 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.М. Бурындина,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Орлова Д.Ю.,
 
    обвиняемого Манголина П.В.,
 
    защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер,
 
    потерпевшей П.Е.,
 
    при секретаре Ластовской Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Монголина П.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Манголин П.В. обвиняется в том, что он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> увидев лежащий на столе сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя который, Манголин П.В., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что посетители в кафе не обращают на него внимания, в связи с чем не осознают преступный характер его действий, Манголин П.В. из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее П.Е., а именно сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI-ко<адрес>, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей П.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    При ознакомлении Манголина П.В., его защитника с материалами уголовного дела, ими заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
 
    В судебном заседании защитник Родионова Т.Г. ходатайство о прекращении в отношении Манголина П.В. уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, с потерпевшей примирился, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, осуждения его не желает.
 
    Подсудимый Манголин П.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, полностью возместил материальный ущерб и та не желает его осуждения, просит прекратить в отношении него уголовное преследование.
 
    Потерпевшая П.Е. также просит прекратить в отношении Манголина П.В. уголовное дело, так как с подсудимым она примирилась, приняла его извинения, материальный ущерб ей полностью возмещен, что подтверждено письменным заявлением.
 
    Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Манголина П.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    Суд, заслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
 
    Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.
 
    Согласно ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.
 
    Подсудимый Манголин П.В. на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен. Такая форма заглаживания вреда для потерпевшей является достаточной, привлекать Манголина П.В. к уголовной ответственности она не желает. Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.
 
    Манголину П.В. разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, он согласен на прекращение уголовного преследования.
 
    Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, оснований по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Монголина П.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Манголину П.В. по вступлению настоящего постановления в законную силу – отменить.
 
    Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшей П.Е.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда, через Колпашевский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья: С.М. Бурындин