Приговор от 19 августа 2014 года №1-196/14

к делу № 1-196/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мальцева А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей –
 
    старшего помощника прокурора Северского района Глейкина Н.Н.,
 
    помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,
 
    подсудимого Иванова М.Ю.,
 
    защитника, адвоката Таджибова О.Н., предоставившего удостоверение № <...>, выданное УМЮ РФ по КК <...>. и ордер № <...> выданный СФ № 3 АПКК КККА 15.08.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Иванова Михаила Юрьевича, <...>, судимого:
 
    05.06.2012г. приговором Северского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
 
    04.02.2014г. освобождён от отбытия наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов М.Ю. 10.05.2014г. умышленно повредил чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Он же, 11.05.2014г. незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие.
 
    Он же, 26.05.2014г. совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Так, около 00 часов 40 минут 10.05.2014г. Иванов М.Ю. шёл по улице садоводческого товарищества «Прогресс» в <...>, где мимо него проехал автомобиль <...> с регистрационным знаком <...>, принадлежащий <...> от которого в его сторону отлетели камни, в результате чего у Иванова М.Ю. на почве личных неприязненных отношений к <...>., как к владельцу указанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля <...> с регистрационным знаком <...> Осуществляя задуманное, в период с 00 часов 40 минут 10.05.2014г. до 00 часов 50 минут 10.05.2014г. Иванов М.Ю., находясь около домовладения № <...> выше указанного садоводческого товарищества «Прогресс», подошёл к стоящему там же указанному автомобилю <...> принадлежащему <...> и действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, найденным на противоположной стороне дороги камнем и находящимся при нём ножом повредил указанный автомобиль, поцарапав лакокрасочное покрытие передней левой двери и порезав три шины. Тем самым, ухудшил общее состояние автомобиля и причинил <...>. значительный материальный ущерб на общую сумму 23467,61 рублей, требующийся для восстановительного ремонта автомобиля. После чего, Иванов М.Ю. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
 
    Он же, около 12 часов 11.05.2014г. находился на берегу реки <...>, на участке местности, имеющем географические координаты <...> северной широты, <...> восточной долготы, где обнаружил полимерный пакет с обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра в разобранном виде внутри. В результате, в указанном месте и указанное время у Иванова М.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и в дальнейшем хранение огнестрельного оружия. Осуществляя задуманное, в указанное время и месте, Иванов М.Ю. зная, что обнаруженное им ружьё является огнестрельным оружием и его приобретение и хранение преследуется по закону, взял его, тем самым незаконно без цели сбыта приобрёл согласно заключения эксперта № 176-э от 05.06.2014г. атипичное (переделанное) оружие - обрез, изготовленный самодельным способом путем воздействия на него слесарного инструмента путем удаления (укорочения) части двух спаренных стволов до остаточной длины 373 мм. двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-Б» и пригодное для стрельбы из правого ствола охотничьими патронами 16 калибра, которое в дальнейшем, незаконно без цели сбыта стал хранить по месту жительства в хозяйственном строении на территории домовладения № 63, расположенного по ул. <...>
 
    Он же, около 09 часов 30 минут 26.05.2014г. находился по месту регистрации, в жилом доме № <...>, где в указанном месте и указанное время у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <...> Осуществляя задуманное, около 10 часов 26.05.2014г. тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения похитил электромясорубку «<...>», стоимостью 1155 рублей и магнитофон <...> стоимостью 1050 рублей, принадлежащие <...> Завладев похищенным, Иванов М.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 2205 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов М.Ю. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, Иванов М.Ю. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Защитник Таджибов О.Н., заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признаёт полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обосновано.
 
    Потерпевшие <...> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания Иванову М.Ю., потерпевший <...> полагался на усмотрение суда, а потерпевшая <...> просила Иванова М.Ю. строго не наказывать, о чём представлены заявления.
 
    Государственные обвинители полагала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать Иванова М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, <...>, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеющего хронических заболеваний.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова М.Ю., суд признаёт: явку с повинной по инкриминируемому совершённому общественно-опасному деянию по ч. 1 ст. 167 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений по инкриминируемым совершённым общественно-опасным деяниям.
 
    Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление Иванова М.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Иванову М.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Иванова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому Иванову Михаилу Юрьевичу назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванову Михаилу Юрьевичу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда при провозглашении приговора.
 
    Срок наказания исчислять с 19 августа 2014 года, со дня фактического задержания.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - коробку от электомясорубки <...>, инструкцию по эксплуатации магнитофона <...> изъятые в ходе ОМП от 27.05.2014г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району, вернуть <...>
 
    - электомясорубку <...> модель <...> магнитофон <...>, изъятые в ходе ОМП от 27.05.2014г., хранящиеся у <...> вернуть ей же;
 
    - автомобиль <...> с регистрационным знаком <...>, три шины и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у <....> вернуть ему же;
 
    - нож, изъятый в ходе ОМП от 31.05.2014г., след обуви, изъятый в ходе ОМП от 10.05.2014г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району, уничтожить;
 
    - обрез охотничьего ружья, изъятый в ходе проведения обыска от 30.05.2014г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району, - передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для уничтожения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они обязаны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий А.С. Мальцев