Приговор от 20 мая 2014 года №1-196/14

    Дело № 1-196/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                           20 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Вихоревой Н.В.,
 
    подсудимого Арзамасцева А.О.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета Лапшиной Е.П., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
 
    потерпевшего Б.А.Н.,
 
    при секретаре Черничко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Арзамасцева А.О., родившегося ... в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего ..., не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арзамасцев А.О. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    08.03.2014 года около 22 час. 00 мин. Арзамасцев А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Н., умышленно нанес ему один удар кулаком в область головы, один удар кулаком в область лица и один удар ножом в верхние отделы грудной клетки слева, причинив ему, согласно заключению эксперта: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибов мягких тканей головы, ссадин лица, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, а также ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, сопровождающееся развитием левостороннего гемоторакса, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
 
    Подсудимый Арзамасцев А.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Ходатайство подсудимого поддержано им и его защитником в ходе судебного заседания.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства, выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Арзамасцева А.О. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Арзамасцев А.О., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арзамасцев А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Таким образом, суд квалифицирует действия Арзамасцева А.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания Арзамасцеву А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который женат, ранее не судим (л.д. 59), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 60, 61), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Арзамасцева А.О. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Арзамасцевым А.О. своей вины, раскаяние, явку с повинной, его молодой возраст, наличие двух малолетних детей, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Арзамасцевым А.О. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Арзамасцев А.О., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Арзамасцеву А.О. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Арзамасцева А.О. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Арзамасцева А.О. без реального отбывания наказания и считать назначенное ему наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Арзамасцеву А.О., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета - подлежит уничтожению, а футболка зеленого цвета, подлежит возвращению законному владельцу Б.А.Н.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Арзамасцева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Арзамасцеву А.О. наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
        Меру пресечения Арзамасцеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Арзамасцева А.О., в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту своего постоянного жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - кухонный нож с рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России г. Новокузнецка – уничтожить;
 
    - футболку зеленого цвета, переданную на хранение Б.А.Н. – вернуть ему для дальнейшего владения, пользования и распоряжения ей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
    Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                Д.В. Недорезов.