Приговор от 30 апреля 2014 года №1-196/14

    Дело № 1-196/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Москва 30 апреля 2014 года
 
    Головинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,
 
    при секретаре Васине В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимовой О.Н.,
 
    подсудимых Ермиловой ФИО22, Ермилова ФИО23,
 
    защитников - адвоката Быкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Ершовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также с участием потерпевших Кузнецова В.Б., Красавина С.Ю.,
 
    представителя потерпевших Кузнецова В.Б. и Красавина С.Ю. адвоката Макарчука А.Б., представившего удостоверение № и ордера №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ермиловой ФИО22, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
 
    Ермилова ФИО23, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ермилова Т.В. и Ермилов Д.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:
 
    Ермилова Т.В. и Ермилов Д.С. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее октября 2011 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение мошенническим способом денежных средств, принадлежащих гражданам, под предлогом приобретения квартиры в г. Москве по льготным ценам.
 
    Согласно предварительной преступной договоренности Ермиловой Т.В. отводилась роль, которая заключалась в поиске лиц, желающих приобрести квартиры по льготным ценам в г. Москве, ведении переговоров с последними относительно возможности приобретения квартиры, создание видимости исполнения взятых на себя обязательств, подписание документов, якобы, свидетельствующих о возникновении между ней (Ермиловой Т.В.) и покупателем долговых гражданско-правовых отношений, получение денежных средств от покупателя, дальнейшее сокрытие преступной деятельности.
 
    Согласно распределения ролей между соучастниками преступной деятельности Ермилову Д.С. была отведена преступная роль, которая заключалась в знакомстве лиц, желающих приобрести квартиры по льготным ценам в г.Москве, с соучастником преступной деятельности Ермиловой Т.В., ведении последующих переговоров с потенциальными покупателями относительно возможности приобретения квартиры, создание совместно с Ермиловой Т.В. видимости исполнения взятых на себя обязательств, подписание документов, якобы, свидетельствующих о возникновении между Ермиловой Т.В. и покупателем долговых гражданско-правовых отношений, дальнейшее сокрытие преступной деятельности.
 
    Так, в ходе реализации совместного преступного умысла, Ермилова Т.В. в неустановленное точно следствием время, в период не позднее октября 2011 года, находясь в помещении стоматологической клиники ООО “ВестТелДент2”, расположенной по адресу: <адрес> встретилась с их общим знакомым Кузнецовым В.Б., заинтересованным в приобретении жилья в г. Москве.
 
    В ходе состоявшейся встречи, Ермилова Т.В., не являясь сотрудником Департамента здравоохранения г.Москвы и не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием Кузнецова В.Б., сообщила последнему о, якобы, имеющихся у нее связях в Департаменте здравоохранения г.Москвы, предложив Кузнецову В.Б. приобрести через неё (Ермилову Т.В.) и Ермилова Д.С. за наличный расчет трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене ниже рыночной, обманув при этом Кузнецова В.Б. о возможности участвовать в социальной программе по льготному приобретению жилья, возможности исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Действуя в продолжение единого преступного умысла, Ермилова Т.В. совместно с Ермиловым Д.С. в ноябре 2011 года в неустановленное точно следствием время, повторно встретились с Кузнецовым В.Б. в офисе ООО «Вардис», расположенном по адресу: <адрес>, где злоупотребляя доверием Кузнецова В.Б., продолжая вводить Кузнецова В.Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтвердили наличие возможности приобретения на имя последнего трехкомнатной квартиры в рамках социальной льготной программы для онкологических больных по цене ниже рыночной, согласовав с Кузнецовым В.Б. условия последующей передачи денежных средств.
 
    После чего, 7 декабря 2011 года в неустановленное следствием время, Ермилова Т.В., действуя в продолжении преступного умысла, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, находясь по адресу: <адрес> встретилась с Кузнецовым В.Б., где путем обмана потребовала и получила от Кузнецова В.Б. наличные денежные средства в сумме 2 250 000 рублей, якобы, в качестве частичной оплаты за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со сроком исполнения взятых на себя обязательств до 1 июля 2012 года, после чего, в целях сокрытия дальнейшей преступной деятельности и создания видимости наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, оформила передачу вышеуказанных денежных средств договором займа и долговой распиской со сроком возврата займа до 01.07.2012 года, передав Кузнецову В.Б. нотариально заверенное согласие Ермилова Д.С. на одобрение получения займа ею (Ермиловой Т.В.) от Кузнецова В.Б. и договор поручительства от 07.12.2011г. в соответствии с которым Ермилов Д.С., якобы, брал на себя обязательство по возвращению полученных Ермиловой Т.В. денежных средств от Кузнецова В.Б.
 
    В срок до 1 июля 2012 года Ермилова Т.В. и Ермилов Д.С. взятых на себя обязательств по приобретению жилья в интересах Кузнецова В.Б. не исполнили, в виду отсутствия на то реальной возможности, ранее полученные денежные средства в сумме 2 250 000 рублей Кузнецову В.Б. в срок до 01.07.2012 года не вернули, а, действуя совместно, предприняли меры по последующему сокрытию своего места проживания и контактных телефонов и фактически скрылись от Кузнецова В.Б.
 
    Таким образом, Ермилова Т.В. и Ермилов Д.С., действуя во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, не имея намерения и возможности обеспечить Кузнецова В.Б. квартирой по указанной цене, похитили денежные средства в сумме 2 250 000 рублей, принадлежащие Кузнецову В.Б., обратив их в свою пользу, причинив Кузнецову В.Б. материальный ущерб в особо крупном размере.
 
    Они же (Ермилова Т.В. и Ермилов Д.С.) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:
 
    Ермилова Т.В. и Ермилов Д.С. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее октября 2011 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение мошенническим способом денежных средств, принадлежащих гражданам, под предлогом приобретения квартиры в г. Москве по льготным ценам.
 
    Согласно предварительной преступной договоренности Ермиловой Т.В. отводилась роль, которая заключалась в поиске лиц, желающих приобрести квартиры по льготным ценам в г. Москве, ведении переговоров с последними относительно возможности приобретения квартиры, создание видимости исполнения взятых на себя обязательств, подписание документов, якобы, свидетельствующих о возникновении между ней (Ермиловой Т.В.) и покупателем долговых гражданско-правовых отношений, получение денежных средств от покупателя, дальнейшее сокрытие преступной деятельности.
 
    Согласно распределения ролей между соучастниками преступной деятельности Ермилову Д.С. была отведена преступная роль, которая заключалась в знакомстве лиц, желающих приобрести квартиры по льготным ценам в г.Москве, с соучастником преступной деятельности Ермиловой Т.В., ведении последующих переговоров с такими лицами относительно возможности приобретения квартиры, создание совместно с Ермиловой Т.В. видимости исполнения взятых на себя обязательств, подписание документов, якобы, свидетельствующих о возникновении между Ермиловой Т.В. и покупателем долговых гражданско-правовых отношений, дальнейшее сокрытие преступной деятельности.
 
    Реализуя совместный преступный умысел Ермилова Т.В. согласно отведенной ей преступной роли в неустановленное точно следствием время в ноябре 2011 года, через общего знакомого - Кузнецова В.Б., находясь совместно с Ермиловым Д.С. в офисе ООО «Вардис», расположенном по адресу: <адрес> познакомилась с Красавиным С.Ю., желающим приобрести квартиру в г. Москве.
 
    Действуя в продолжение своих преступных намерений, Ермилова Т.В., используя доверительные отношения, возникшие между ней (Ермиловой Т.В.), Ермиловым Д.С. и Кузнецовым В.Б., а также доверительные отношения между Кузнецовым В.Б. и Красавиным С.Ю., сообщила последнему об имеющихся у нее (Ермиловой Т.В.) связях в Департаменте здравоохранения г.Москвы, предложила Красавину С.Ю. приобрести через неё (Ермилову Т.В.) и Ермилова Д.С. за наличный расчет две трехкомнатные квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, по цене ниже рыночной, не имея при этом реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, обманув совместно с Ермиловым Д.С. Красавина С.Ю. о возможности участвовать в социальной программе по льготному приобретению жилья, и войдя к Красавину С.Ю. в доверие.
 
    После чего, 2 декабря 2011 года в неустановленное точно следствием время, Ермилова Т.В., действуя в продолжении преступного умысла, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, находясь по адресу: <адрес> встретилась с Красавиным С.Ю., где путем обмана потребовала и получила от последнего наличные денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, якобы, в качестве оплаты за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со сроком исполнения взятых на себя обязательств до 1 апреля 2012 года, после чего, в целях сокрытия дальнейшей преступной деятельности и создания видимости наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, оформила передачу вышеуказанных денежных средств договором займа и долговой распиской со сроком возврата займа до 01.04.2012 года, передав Красавину С.Ю. нотариально заверенное согласие Ермилова Д.С. на одобрение получения займа Ермиловой Т.В. от Красавина С.Ю. и договор поручительства от 02.12.2011г. в соответствии с которым Ермилов Д.С., якобы, брал на себя обязательство по возвращению полученных Ермиловой Т.В. денежных средств от Красавина С.Ю.
 
    Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Ермилова Т.В. 7 декабря 2011 года, действуя в продолжении преступного умысла, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, находясь по адресу: <адрес> встретилась вновь с Красавиным С.Ю., где путем обмана потребовала и получила от последнего наличные денежные средства в сумме 2 250 000 рублей, якобы, в качестве частичной оплаты за вторую трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со сроком исполнения взятых на себя обязательств до 1 июля 2012 года, после чего, в целях сокрытия дальнейшей преступной деятельности и создания видимости наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, оформила передачу вышеуказанных денежных средств договором займа и долговой распиской со сроком возврата займа до 01.07.2012 года, передав Красавину С.Ю. нотариально заверенное согласие Ермилова Д.С. на одобрение получения займа ею (Ермиловой Т.В.) от Красавина С.Ю. и договор поручительства от 07.12.2011г. в соответствии с которым Ермилов Д.С., якобы, брал на себя обязательство по возвращению полученных Ермиловой Т.В. денежных средств от Красавина С.Ю.
 
    В срок до 1 июля 2012 года, Ермилова Т.В. и Ермилов Д.С. взятых на себя обязательств по приобретению жилья в интересах Красавина С.Ю. не исполнили, в виду отсутствия на то реальной возможности, ранее полученные денежные средства в сумме 6 750 000 рублей Красавину С.Ю. в срок до 01.07.2012 года не вернули, а, действуя совместно, предприняли меры по последующему сокрытию своего места проживания и контактных телефонов и фактически скрылись от Красавина С.Ю.
 
    Таким образом, Ермилова Т.В. и Ермилов Д.С., действуя во исполнение единого преступного умысла, путем обмана, не имея намерения и возможности обеспечить Красавина С.Ю. квартирами по указанной цене, похитили денежные средства в сумме 6 750 000 рублей, принадлежащие Красавину С.Ю., обратив их в свою пользу, причинив Красавину С.Ю. материальный ущерб в особо крупном размере.
 
    Подсудимый Ермилов Д.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он является владельцем и генеральным директором ООО «ВесТелДент», которое изначально оказывало стоматологические услуги. В конце 2011 года по договору аренды они приобрели нежилое помещение, которое требовало капитального ремонта. В то время в должности главного бухгалтера у него работала жена Юсупова И.К., которая сообщила, что работодатель Кузнецова В.Б. может оказать им финансовую помощь. Ермилова Т.В. связалась с Кузнецовым В.Б., тот перенаправил ее на Красавина С.Ю. С Кузнецовым В.Б. он (Ермилов) был знаком с 90-х годов, свою супругу с Кузнецовым В.Б. он не знакомил. Когда встал вопрос о деньгах, жена Юсупова И.К. познакомила ее с Кузнецовым В.Б. Через какое-то время, супруга сообщила ему (Ермилову), что есть возможность получить денежные средства по договору займа. После чего он (Ермилов) и Ермилова Т.В. приехали в офис Красавина С.Ю., где обсуждали вопрос о возможности заключения договора займа. Вопрос о приобретении квартир не обсуждался. При передаче денежных средств он (Ермилов) не присутствовал. Гражданские иски он признает, так как денежные средства были получены в долг на развитие бизнеса. Вернуть долг до указанной в договорах даты они не смогли, в связи с возбуждением уголовного дела и беременностью жены, которая протекала очень тяжело.
 
    Подсудимая Ермилова Т.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что в конце 2011 года шел ремонт магазина «Универмаг», площадью 1 075 м?, на <адрес> Здание им предоставлялось по договору аренды. На ремонт требовалось порядка 14 000 000 рублей. Однако сумма увеличилась, потому что были обнаружены скрытые недостатки. Главный бухгалтер Юсупова М.И. предложила обратиться к Красавину С.Ю. Юсупова М.И. познакомила ее с Кузнецовым В.Б. Кузнецов В.Б. дал ее (Ермиловой) контактный телефон Красавину С.Ю. Красавин С.Ю. позвонил и они договорились о встрече. Речь шла о получении денежных средств на развитие бизнеса. Денежные средства предоставляли в долг Кузнецов В.Б. и Красавин С.Ю. Красавин С.Ю. приезжал на ул.Зеленоградская, видел объект, узнал, что она (Ермилова) владеет аптекой, запросил документы в росреестре. После чего они обговорили сделку. Все денежные средства она получала от Красавина С.Ю. в машине по адресу: <адрес>, 02 и 07 декабря 2011 года. В момент передачи денежных средств Кузнецов В.Б. не присутствовал, он вышел из машины. Умысла на совершение мошенничества у нее было, расписку в получении денежных средств она написала на копии паспорта, где были указаны ее полные анкетные данные, от потерпевших они не скрывались, телефонные аппараты были у нее изъяты в рамках расследования по уголовному делу.
 
    Виновность подсудимых Ермилова Д.С. и Ермиловой Т.В. в предъявленном им обвинении подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего Кузнецова В.Б., из которых следует, что с Ермиловым Д.С. он знаком с 90-х годов, в течение нескольких лет они занимались частным извозом, потом Ермилов Д.С. создал свой бизнес, открыл стоматологическую клинику. Он (Кузнецов) изредка пользовался его услугами. Весной 2011 года от своих друзей Юсуповых он узнал, что они приобретают квартиру через Ермилову Т.В., которая имеет связи, и готова помочь с покупкой. Юсуповы продали квартиру, отдали Ермиловой Т.В. деньги, она обещала, что через шесть месяцев у них на руках будут документы на новую квартиру. Он (Кузнецов) решил улучшить свои жилищные условия, посетил стоматологическую клинику и спросил у Ермилова Д.С., можно ли приобрести квартиру. Ермилов Д.С. ответил положительно и он (Кузнецов) попросил связать его с Ермиловой Т.В. Ермилов Д.С. организовал встречу в своей стоматологической клинике. Приехав туда, он (Кузнецов) встретился с Ермиловой Т.В. Она рассказала, что ранее работала в Департаменте здравоохранения г.Москвы, наработала связи, ушла оттуда и занялась бизнесом, сообщила, что имеет возможность приобрести трехкомнатную квартиру на <адрес> за 4 500 000 рублей. Он (Кузнецов) сказал, что ему необходимо подумать. Через какое-то время, вместе с Красавиным С.Ю., они проезжали мимо дома и он сообщил Красавину С.Ю., что ему предлагают квартиру в этом доме за 4 500 000 рублей, попросил дать ему в долг. Красавин С.Ю. ответил, что подумает. Через некоторое время Красавин С.Ю. попросил его узнать, есть ли возможность приобрести еще одну квартиру. Он (Кузнецов) созвонился с Ермиловой Т.В. и спросил её об этом. Она сказала, что можно. Он сообщил эту информацию Красавину С.Ю. Красавин С.Ю. попросил организовать встречу с Ермиловой Т.В. Ермилов Д.С. и Ермилова Т.В. приехали в офис Красавина С.Ю., он (Кузнецов) провел их в его кабинет. Ермилова Т.В. изложила программу получения квартиры на льготных условиях, сообщила, что все законно. Ермилов Д.С. подтверждал каждое ее слово, говорил, что это действующая программа. Красавин С.Ю. сказал, что нужно подумать. При этом сообщил Ермиловым, что если сделка состоится, то необходимо будет написать расписки, заключить договор займа, на что Ермилова Т.В. и Ермилов Д.С. согласились. Оставшись в кабинете с Красавиным С.Ю., они обсудили предложение, он (Кузнецов) сказал, что Ермилова Д.С. знает давно, что он не обманет. Осенью 2011 года Красавин С.Ю. позвонил и спросил, нет ли еще одной квартиры у Ермиловой Т.В. Он (Кузнецов) перезвонил Ермиловой Т.В., и она ответила, что есть, клиент отказался от покупки, документы готовы, но нужно приобретать сейчас. После чего Красавин С.Ю. сам созвонился с Ермиловой Т.В. 02 декабря 2011 года они подъехали в аптеку Ермиловой Т.В., Красавин С.Ю. вышел из машины, а он (Кузнецов) остался. Красавин С.Ю. передал Ермиловой Т.В. деньги и получил расписку. Они договорились, что полную сумму вносить не будут, сначала 2 250 000 рублей, а вторую после получения какого-либо подтверждения, что квартира будет в их собственности. Ермилова Т.В. согласилась. 07 декабря 2011 года они подъехали к назначенному месту встречи, Ермилов Д.С. и Ермилова Т.В. подъехали на своей машине. Ермилова Т.В. села к ним в машину на заднее сидение, написала расписку, они заключили договор займа, Ермилова получила денежные средства от него (Кузнецова) и Красавина С.Ю. Во время заключения сделки, он (Кузнецов) вышел из машины и подошел к Ермилову Д.С., снова спросил его про законность и действительность программы. Ермилов Д.С. сказал, чтобы он (Кузнецов) не переживал. Периодически он звонил Ермилову Д.С., спрашивал, готовятся ли документы, на что он отвечал положительно. В 2012 году он (Кузнецов) от друзей узнал, что у них начались проблемы с получением квартиры. Он созвонился с Ермиловым Д.С., затем они встретились и Ермилов Д.С. объяснил, что возбудили уголовное дело, сообщил, что это ошибка, сказал, чтобы он (Кузнецов) не переживал, в начале мая он получит квартиру. Затем Ермилов Д.С. перестал брать трубку телефона, а Ермилова Т.В. часто меняла номера телефонов. Они перестали выходить на связь, после чего он подал заявление в полицию;
 
    - показаниями потерпевшего Красавина С.Ю. о том, что он является индивидуальным предпринимателем. В течение 10 лет в должности водителя у него работает Кузнецов В.Б. В начале ноября 2011 года Кузнецов обратился к нему с просьбой дать ему в долг 4 500 000 рублей, так как появилась возможность приобрести трехкомнатную квартиру по льготной цене. Он расспросил его об этом. Кузнецов В.Б. рассказал, что знаком с Ермиловым Д.С., его жена имеет определенные связи для того чтобы получить квартиру в новостройке по льготной цене. Его этот вопрос заинтересовал. Примерно 15 ноября 2011 года он предложил организовать встречу в своем офисе по <адрес>. Кузнецов В.Б. организовал встречу, примерно в 12 часов 00 минут он их встретил и проводил в его кабинет. Он (Красавин) с ними познакомился. Ермилова Т.В. сообщила, что есть программа от Департамента здравоохранения г.Москвы получения квартиры для людей, которые тяжело больны. У нее имеется возможность включить в списки своих людей. Квартира стоит 4 500 000 рублей. Он (Красавин) спросил Кузнецова В.Б., можно ли доверять им, так как он дольше знает Ермилова Д.С. Они поговорили в офисе, он (Красавин) сказал, что необходимо будет заключить договор займа, написать расписки, и составить поручительство от Ермилова Д.С. Они не возражали, сославшись на то, что уверены в сделке, сообщили, что процедура займет шесть месяцев. После этого они обменялись телефонами. Пару раз он звонил Ермиловой Т.В., уточнял кому она таким образом приобретала квартиры, Ермилова Т.В. говорила, что приятелям. К концу месяца у него созрело решение самому поучаствовать и он сказал Кузнецову В.Б., что даст ему в займы денежные средства, вместе с тем приобретет еще одну квартиру для себя. Он (Красавин) созвонился с Ермиловой Т.В. в конце ноября 2011 года, она сообщила, что кто-то отказался от квартиры, все документы готовы, но необходимо сейчас внести сумму, иначе документы потеряют свою силу, и тогда квартира будет в собственности через три месяца. Он решил заплатить за «горящий» вариант, а после приобрести еще одну квартиру. Он (Красавин) спрашивал Кузнецова В.Б., как Ермилова Т.В. характеризуется в качестве бизнесмена. Он ответил, что она имеет предприятие - ООО «Аптека» и стоматологическую клинику. 02 декабря 2011 года он приехал в аптеку, прошел к Ермиловой Т.В в кабинет и передал ей 4 500 000 рублей. Она подписала договор займа и написала расписку. Составленное им поручительство он передал ей для подписания Ермиловым Д.С. и сказал, чтобы она привезла его при следующей встрече. 07 декабря 2011 года он подъехал на машине к ООО «Аптека». Ермилова Т.В. подъехала на своей машине, вышла из нее и села к нему, где передала подписанное Ермиловым поручительство и доверенность. Договор займа был составлен на сумму 6 750 000 рублей. Ермилова Т.В. пересчитала деньги, после чего они разъехались. Через два дня она передала еще два поручительства через Кузнецова В.Б. По первой расписке срок возврата денег истекал 01 апреля 2012 года, по второй расписке - 01 июля 2012 года. Беспокойство началось в апреле, в связи с тем, что ничего не происходило. Он (Красавин) позвонил Ермиловой Т.В., она сказала, что возникли сложности, сроки затягиваются, но всё будет хорошо. В мае-июне 2012 года он стал более требовательным к Ермиловой Т.В., сказал, чтобы она или вернула деньги, или показала какие- либо документы об оформлении квартиры в его собственность, сказал, что будет штрафовать за пользование денежными средствами. После этого Ермилова Т.В. начала отдаляться, контакты стали прекращаться. В сентябре 2012 года он не мог дозвониться ни по одному из её телефонов. В ноябре 2012 года они обратились в полицию;
 
    - показаниями свидетеля Юсупова И.К. о том, что о возможности через Ермилову Т.В. приобрести квартиру по низкой цене Кузнецов В.Б. узнал от него (Юсупова), в дружеской беседе. Его супруга три года назад устроилась на работу к Ермиловой Т.В. Через некоторое время Ермилова Т.В. предложила ей приобрести жилплощадь, сообщив, что у нее имеются знакомые в одном из Департаментов г.Москвы, который связан с распределением жилья. Они согласились. Стоимость предложенной им трехкомнатной квартиры составляла 6 300 000 рублей. О покупке квартиры они договаривались с Ермиловой Т.В., при этом Ермилов Д.С., которого он (Юсупов) знал более 10 лет, подтверждал каждое ее слово. В 2012 году они подали заявление в полицию и его супруга была признана потерпевшей по уголовному делу, по которому состоялся приговор. Какую сумму денежных средств передавал Ермиловой Т.В. Кузнецов В.Б. он (Юсупов) в связи с давностью событий, не помнит;
 
    - заявлением Красавина С.Ю. от 5 марта 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ермилову Тамары Викторовны, 1977 года рождения, которая путем обмана в декабре 2011 года похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 6 750 000 рублей, полученные в качестве оплаты трехкомнатных квартир, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9);
 
    - заявлением Кузнецова В.Б. от 7 марта 2013 года о привлечении к уголовной ответственности Ермиловой Тамары Викторовны, 1977 года рождения, а также Ермилова Дениса Сергеевича, 1974 года рождения, которые путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 2 250 000 рублей, переданные в качестве оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.102);
 
    - протоколом выемки от 11 ноября 2013 г., в ходе которой у Кузнецова В.Б. были изъяты: договор займа от 7 декабря 2011 г., заключенный между Кузнецовым В.Б. и Ермиловой Т.В.; расписка от 07 декабря 2011 г., выполненная от имени Ермиловой Т.В. о получении денежных средств в размере 2 250 000 рублей от Кузнецова В.Б.; договор поручительства от 07.12.2011г., заключенный между Кузнецовым В.Б. и Ермиловым Д.С. в обеспечение денежных обязательств заемщика Ермиловой Т.В.; нотариально удостоверенное Согласие Ермилова Д.С. на бланке № от 07.12.2011г. на получение заемных средств Ермиловой Т.В. у Кузнецова В.Б. (т.1 л.д.138-139);
 
    - протоколом выемки от 18 ноября 2013 г., в ходе которой у Красавина С.Ю. были изъяты: договор займа от 2 декабря 2011 г., заключенный между Красавиным С.Ю. и Ермиловой Т.В.; расписка от 02 декабря 2011 г. выполненная от имени Ермиловой Т.В. о получении денежных средств в размере 4 500 000 рублей от Красавина С.Ю.; договор поручительства от 07.12.2011г., заключенный между Красавиным С.Ю. и Ермиловым Д.С. в обеспечение денежных обязательств заемщика Ермиловой Т.В.; договор займа от 7 декабря 2011 г., заключенный между Красавиным С.Ю. и Ермиловой Т.В.; расписка от 07 декабря 2011 г. выполненная от имени Ермиловой Т.В. о получении денежных средств в размере 2 250 000 рублей от Красавина С.Ю.; договор поручительства от 07.12.2011г., заключенный между Красавиным С.Ю. и Ермиловым Д.С. в обеспечение денежных обязательств заемщика Ермиловой Т.В.; нотариально удостоверенное Согласие Ермилова Д.С. на бланке № от 07.12.2011г. на получение заемных средств Ермиловой Т.В. у Красавина С.Ю. (т.1 л.д.165-167);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 19 декабря 2013 года, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые 11.11.2013 г. при производстве выемки у Кузнецова В.Б. и документы, изъятые 18.11.2013 г. при производстве выемки у Красавина С.Ю., подтверждающие причастность Ермилова Д.С., Ермиловой Т.В. к совершению мошеннических действий в отношении Кузнецова В.Б. и Красавина С.Ю., а также детализированная выписка о совершенных и принятых вызовах с абонентского номера №, принадлежащего Красавину С.Ю. за период с 04.12.2011 г. по 29.09.2012 г. с абонентами с номерами №, №, которые согласно показаний потерпевшего Кузнецова В.Б. принадлежали Ермиловой Т.В.; детализированная выписка о совершенных и принятых вызовах с абонентского номера №, принадлежащего Кузнецову В.Б. за период с 19.03.2012 г. по 31.10.2012г. с абонентами с номерами №, №, которые согласно показаний потерпевшего Кузнецова В.Б. принадлежали Ермиловой Т.В. (т.2 л.д.3-6);
 
    - детализацией вызовов абонентского номера №, используемого Красавиным С.Ю., о соединениях с абонентскими номерами № №, №, №, используемыми Ермиловой Т.В. из которого следует, что в период с 05.12.2011 г. по 19.09.2012г. между вышеуказанными абонентами совершались неоднократные телефонные звонки (т.2 л.д.7-40);
 
    - детализация вызовов абонентского номера №, используемого Кузнецовым В.Б., о соединениях с абонентскими номерами: №, №, № используемыми Ермиловой Т.В. за период с 01.09.2011 г. по 31.10.2012 г., из которого следует, что в период с 23.05.2012 г. по 22.10.2012 г. между вышеуказанными абонентами неоднократно осуществлялись телефонный соединения (т.2 л.д.41-55);
 
    - ответом на запрос № от 18.12.2013 года из Департамента здравоохранения г.Москвы, из которого следует, что Ермилова ФИО22, 01.10.1977 года рождения в штате работников Департамента здравоохранения города Москвы не числится. За последние 10 лет, трудовые отношения между Департаментом здравоохранения города Москвы и гражданкой Ермиловой Т.В. не заключались. Информация о наличии социальной программы по предоставлению жилья онкологическим больным в доме по адресу: <адрес> в Департаменте здравоохранения г.Москвы отсутствует (т.1 л.д.171-172);
 
    - ответом на запрос № от 18.12.2013г. от нотариуса г.Москвы Дейцева С.Е., согласно которому: согласие Ермилова ФИО23, реестровый номер № на получение Ермиловой ФИО22 займа в размере 6 750 000 рублей у Красавина С.Ю. и согласие Ермилова ФИО23, реестровый номер № на получение Ермиловой ФИО22 займа в размере 2 250 000 рублей у Кузнецова В.Б. удостоверялись ВРИО нотариуса Антоновой Ю.А. 7.12.2011 года (т.2 л.д.2).;
 
    - заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 17.12.2013 года, из выводов которой следует, что рукописные записи, расположенные в: расписке от имени Ермиловой Т.В. в получении денежных средств от Красавина С.Ю. от 02.12.2011г.; расписке от имени Ермиловой Т.В. в получении денежных средств от Красавина С.Ю. от 07.12.2011г.; расписке от имени Ермиловой Т.В. в получении денежных средств от Кузнецова В.Б. от 07.12.2011г., выполнены Ермиловой ФИО22. Подписи от имени Ермиловой ФИО22, расположенные в: расписке от имени Ермиловой Т.В. в получении денежных средств от Красавина С.Ю. от 02.12.2011г.; расписке от имени Ермиловой Т.В. в получении денежных средств от Красавина С.Ю. от 07.12.2011г.; договоре займа от 02.12.2011 года, заключенном между Красавиным С.Ю. и Ермиловой Т.В. о предоставлении Красавиным С.Ю. 4 500 000 рублей Ермиловой Т.В.; договоре займа от 07.12.2011 года, заключенном между Красавиным С.Ю. и Ермиловой Т.В. о предоставлении Красавиным С.Ю. 4 500 000 рублей Ермиловой Т.В., договоре займа от 07.12.2011 года, заключенном между Кузнецовым В.Б. и Ермиловой Т.В. о предоставлении Кузнецовым В.Б. 4 500 000 рублей Ермиловой Т.В., выполнены Ермиловой ФИО22. Подписи от имени Ермилова ФИО23, расположенные в: договоре поручительства от 7.12.2011г., заключенном между Красавиным С.Ю. и Ермиловым Д.С.; договоре поручительства от 2.12.2011г., заключенном между Красавиным С.Ю. и Ермиловым Д.С. выполнены вероятно Ермиловым ФИО23 (т.1 л.д.211-218);
 
    - вещественными доказательствами: договором займа от 2 декабря 2011 г., заключенным между Красавиным С.Ю. и Ермиловой Т.В.; договором займа от 7 декабря 2011 г., заключенным между Красавиным С.Ю. и Ермиловой Т.В.; распиской от 02 декабря 2011 г., выполненной от имени Ермиловой Т.В. о получении денежных средств в размере 4 500 000 рублей от Красавина С.Ю.; распиской от 07 декабря 2011 г., выполненной от имени Ермиловой Т.В. о получении денежных средств в размере 2 250 000 рублей от Красавина С.Ю.; договором поручительства от 02.12.2011 г., заключенным между Красавиным С.Ю. и Ермиловым Д.С. в обеспечение денежных обязательств заемщика Ермиловой Т.В.; договором поручительства от 07.12.2011 г., заключенным между Красавиным С.Ю. и Ермиловым Д.С. в обеспечение денежных обязательств заемщика Ермиловой Т.В.; нотариально удостоверенным согласием Ермилова Д.С. на бланке № от 07.12.2011г. на получение заемных средств Ермиловой Т.В. у Красавина С.Ю.; договором займа от 7 декабря 2011 г., заключенным между Кузнецовым В.Б. и Ермиловой Т.В.; распиской от 07 декабря 2011 г., выполненной от имени Ермиловой Т.В. о получении денежных средств в размере 2 250 000 рублей от Кузнецова В.Б.; договором поручительства от 07.12.2011 г., заключенным между Кузнецовым В.Б. и Ермиловым Д.С. в обеспечение денежных обязательств заемщика Ермиловой Т.В.; нотариально удостоверенным согласием Ермилова Д.С. на бланке № от 07.12.2011г. на получение заемных средств Ермиловой Т.В. у Кузнецова В.Б. (т.2 л.д.56-58, 59-64, 65-75);
 
    - приговором Головинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 г. из которого следует, что Ермилова Т.В. признана виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (5 преступлений) и ч.3 ст.159 УК РФ, совершенных с использованием аналогичного способа мошенничества (т.1 л.д.55-87).
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, объективными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых Ермилова Д.С. и Ермиловой Т.В. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений. Действия подсудимых Ермилова Д.С. и Ермиловой Т.В. по каждому из двух преступлений, совершенных в отношении потерпевших Кузнецова В.Б. и Красавина С.Ю., суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку Ермилов Д.С. и Ермилова Т.В., сообщив потерпевшим Кузнецову В.Б. и Красавину С.Ю. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у них возможности приобрести квартиры по более низкой цене и, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, путем обмана завладели принадлежащими потерпевшим денежными средствами, которыми распорядились по своему усмотрению. Ущерб, причиненный потерпевшим Кузнецову В.Б. и Красавину С.Ю. в сумме 2 250 000 рублей и 6 750 000 рублей, соответственно, является особо крупным, поскольку превышает 1 000 000 рублей. О предварительном сговоре на мошенничество свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, распределение между ними ролей, наличие предварительной договоренности на совершение преступления.
 
    Доводы защиты о том, что предъявленное Ермилову Д.С. и Ермиловой Т.С. обвинение не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ, обоснованные тем, что в предъявленном Ермилову Д.С. и Ермиловой Т.В. обвинении не указано время, место и обстоятельства предварительного сговора, не обоснованны, поскольку предъявленное подсудимым обвинение соответствует требованиям закона, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иных обстоятельств, имеющих значение и подлежащих доказыванию по уголовному делу.
 
    Не может суд согласиться и с доводами защиты о незаконности предъявления Ермилову Д.С. обвинения по тем основаниям, что уголовное дело в отношении него не возбуждалось, поскольку из материалов уголовного дела видно, что уголовные дела по фактам мошенничества в отношении потерпевших Кузнецова В.Б. и Красавина С.Ю. возбуждалось в отношении Ермиловой Т.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, которые были соединены в одно производство. При этом предъявленное Ермилову Д.С. обвинение соответствует фактическим обстоятельствам, по которым были возбуждены уголовные дела в отношении Ермиловой Т.В., в связи с чем необходимости возбуждения уголовных дел по признакам тех же преступлений в отношении Ермилова Д.С., причастность которого к совершению указанных преступлений была установлена в ходе предварительного расследовании, не требовалось.
 
    Доводы защиты и показания подсудимых Ермилова Д.С. и Ермиловой Т.В. об отсутствии у Ермиловой Т.В. и Ермилова Д.С. умысла на мошенничество и наличии между подсудимыми и потерпевшими гражданско-правовых отношений не убедительны и опровергаются совокупностью собранных и приведенных выше доказательств.
 
    Так, из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших Кузнецова В.Б. и Красавина С.Ю. следует, что денежные средства Ермиловой Т.В. и Ермилову Д.С. были переданы в качестве оплаты за приобретение трехкомнатных квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом Ермилова Т.В. и Ермилов Д.С. сообщили потерпевшим сведения о наличии у Ермиловой Т.В. связей в Департаменте здравоохранения г.Москвы, и возможности участвовать через Ермилову Т.В. в социальной программе по льготному приобретению жилья, по цене ниже рыночной. При этом ни Ермилова Т.В., ни Ермилов Д.С., не имели реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и исполнять их не намеревались. Факт заключения между Ермиловой Т.В. и потерпевшими Красавиным С.Ю. и Кузнецовым В.Б. договоров займа не свидетельствует об отсутствии у Ермиловой Т.В. и Ермилова Д.С. умысла на хищение, поскольку умысел на мошенничество сформировался у подсудимых до заключения указанных договоров, инициатива составления и подписания которых исходила от потерпевших. При этом Ермилова Т.В. и Ермилов Д.С., давая согласие за предложенные потерпевшими условия, осознавали, что тем самым создают видимость реальности исполнения принятых на себя обязательств, вводя тем самым потерпевших в заблуждение относительно истинности своих намерений.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Кузнецова В.Б. и Красавина С.Ю., поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимых Ермиловой Т.В. и Ермилова Д.С. суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимым Ермилову Д.С. и Ермиловой Т.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные о личности виновных и обстоятельства дела. Ермилова Т.В. и Ермилов Д.С. <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ермиловой Т.В. и Ермилова Д.С., судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд приходит к убеждению, что наказание Ермиловой Т.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания <данные изъяты>, а исправление подсудимого Ермилова Д.С. суд считает возможным осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение Ермилову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, исходя из того, что Ермилов Д.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, является единственным кормильцем многодетной семьи, его роль в совершении группового преступления незначительна. При этом суд, учитывая данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Решая вопрос по заявленным потерпевшими Кузнецовым В.Б. и Красавиным С.Ю. гражданским искам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ермилову ФИО22 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет.
 
    По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ермиловой Тамаре Викторовне наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Головинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года, окончательно назначить Ермиловой ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное Ермиловой ФИО22 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее дочерью Ермиловой ФИО39, <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу Ермиловой Т.В. отменить.
 
    Признать Ермилова ФИО23 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.
 
    По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ермилову ФИО23 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермилову ФИО23 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 5 (Пяти) лет.
 
    Возложить на Ермилова ФИО23 обязанность трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в три месяца, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу Ермилову Д.С. отменить.
 
    Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе производства выемки у потерпевших Кузнецова В.Б. и Красавина С.Ю., - хранить при деле.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими Кузнецовым В.Б. и Красавиным С.Ю., - удовлетворить. Взыскать с Ермиловой ФИО22 и Ермилова ФИО23 солидарно в пользу Кузнецова ФИО46 2 250 000 рублей, в пользу Красавина ФИО50 6 750 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
 
    Председательствующий: